Решение по делу № 2-1803/2018 ~ М-984/2018 от 26.03.2018

Дело №2-1803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачехина А.Н. к Смирновой Т.С. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мачехин А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа б/н от Дата в сумме 226 400 рублей, расходов за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 10000 рублей, госпошлины в сумме 5464 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, на то, что между сторонами Дата был заключен договор займа, по которому заявитель предоставил должнику займ в сумме 20000 рублей в наличной форме на ... дней, должник обязался одновременно возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 400 рублей в день и в срок не позднее Дата. В указанный в договоре срок Смирнова Т.С. денежные средства не возвратила.

Дата ... был издан судебный приказ № ... о взыскании в пользу Мачехина А.Н. с должника Смирновой Т.С. задолженности по договору займа от .... Данный судебный приказ отменен Дата. Задолженность не погашена. На Дата сумма займа составила 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом ... -106000 рублей, пени ... – 100400 рублей.

Истец Мачехин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу частей 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ... Смирнова Т.С. был зарегистрирована по адресу: ... и снята с регистрационного учета Дата

Как следует из ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от Дата ответчику Смирновой Т.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные законодательством меры для извещения ответчика о разбирательстве дела, суд признает ответчика Смирнову Т.С. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат Чернова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовала о снижении размера пени, процентов и судебных расходов, считает их завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата Смирнова Т.С. получила от Мачехина А.Н. денежные средства в размере 20000 рублей, о чем составлен договор денежного займа. По условиям которого, заем предоставлен сроком на ... дней с момента передачи денежных средств, о чем заполняется расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодателю проценты в размере 400 рублей в день. Проценты уплачиваются в течение всего фактического пользования займом.

Сторонами определен срок возврата займа и процентов по договору не позднее Дата (п.1.4 договора).

В установленный срок обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено. Материалы дела не содержат сведений о выплате с момента получения ответчиком денежных средств по договору займа, как суммы займа, так и суммы процентов по договору.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств Смирновой Т.С. подтверждается ее подписью в договоре займа от Дата, распиской от Дата. Получение денежных средств, в сумме 20 000 рублей ответчиком не оспорено.

Определением ... судебный приказ № ... мирового судьи ... о взыскании в пользу Мачехина А.Н. с должника Смирновой Т.С. задолженности по договору займа от Дата был отменен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы права, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеприведённому договору в размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период Дата.

Поскольку по условиям договора дата уплаты займа с процентами определена Дата суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ...% годовых (или ...% в день) и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период ... составляет 5 600 руб. (20 000 руб. х 2% х ... дней).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период ... суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федеральным законом от 21.12.2913 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2.07.2010 N 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п.4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок ... то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет ...% годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п.2.1., п.1.4 договора займа). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены п.11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Договор микрозайма заключен сторонами Дата. Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на Дата года составляла ...% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ... следовательно, сумма процентов за пользование займом по истечению срока возврата суммы займа с учетом данного процента за указанный период составила 2107,02 рублей (20000 руб.*...% :365*...).

Таким образом, размер процентов за период ... составляет 7707,02 рублей (5 600 руб.+ 2107,02 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора займа (п.3.1) стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, до дня возврата займа. Размер неустойки составляет ...% в день от суммы займа.

Истец просит взыскать пеню за период с ... на сумму займа (20000 руб.) из расчета 2% в день, размер которой составил 100400 рублей (20000 руб. *2%*...).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата, однако кредитор до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки (...% в день), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставкой Банка России ... % годовых) и взыскать с ответчика 1272,19 руб. (20 000 руб. х ...% : 365 х ... дн.), поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать со Смирновой Т.С. в пользу Мачехина А.Н. сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 28979,21 руб., из которых: сумма основного долга –20000 руб., сумма процентов – 7707,02 руб., сумма неустойки (пени) – 1272,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от Дата, актом сдачи-приемки оказанных услуг от Дата, распиской от Дата об оплате юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультаций, составлению искового заявления, наличие заявления ответчика о снижении судебных расходов, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, снижение судом размера неустойки таким основанием не является, поскольку приведет к нарушению прав истца, обоснованно заявившего исковые требования и уплатившего госпошлину исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой Т.С. в пользу Мачехина А.Н. задолженность по договору займа от Дата в размере 28979,21 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 7707,02 руб. – сумма процентов, 1272,19 руб. – неустойка (пеня); расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 464 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова