Решение по делу № 2-2749/2016 ~ М-2565/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2749/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Молдован В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гончаренко О.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гончаренко О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора он (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условие, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту является недействительным. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Гончаренко О.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Андреева Н.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие, представлены письменные возражения по иску.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Гончаренко О.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ..... руб., которым предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата выдачи кредита – <дата>., сумма кредита – ..... руб.; срок кредита – ..... месяцев, процентная ставка ..... % годовых; полная стоимость кредита – ..... % годовых (л.д.18-20). Неотъемлемой частью кредитного договора является приложение № «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», в котором согласован график погашения платежа, даты платежа, суммы, подлежащие к оплате по основному долгу и сумма платежа по процентам. Исходя из условий договора, иных плат по договору сторонами не установлено. (л.д.20)

Из вышеназванных документов следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями о предоставлении кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается собственноручной подписью Гончаренко О.П.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о том, что ущемлены ее права при заключении договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен действовавшим на момент спорных правоотношений Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита довел до сведения истца информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 22,58 %.

Основания для признания недействительными пункта договора в части установления очередности погашения задолженности судом не установлены, истцом такие основания не приведены и не подтверждены доказательствами.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом кредитного договора № от <дата>, ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовые формы заявлений на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самой Гончаровой О.П., то она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Гончарова О.П. не отказалась от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказала своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направляла в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гончаренко О.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании пунктов договора недействительными в части: в части установления очередности погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья     (подпись)                            Л.В.Лимпинская

Копия верна судья