Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2018 от 13.07.2018

Дело №1-211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

подсудимого Сторчилова Д.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сторчилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторчилов Д.А. 21.01.2017 года имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил растительную массу зелёного цвета именуемую каннабис (марихуану) общей постоянной массой 219,21г. в жилище по адресу: <адрес>, до момента, когда 21.01.2017 года в период времени с 08.30 часов до 10.00 часов при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса зелёного цвета именуемая каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Сторчилов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что фактически он проживает по адресу: <адрес>. Иногда он приходил ночевать к своей сожительнице Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В январе 2017 года, точную дату не помнит, он остался ночевать в доме у Свидетель №3, адресу: <адрес>. На следующий день, утром, к ним пришли сотрудники полиции, предъявили постановление и стали производить обыск в домовладении. В спальне, где он ночевал, в шкафу, сотрудником полиции был обнаружен пакет, внутри которого находилось сухое растение. Он пояснил, что пакет не его, откуда он взялся, ему не известно. Комната, в которой был найден пакет, не закрывается, все проживающие в доме имеют туда свободный доступ, в ней часто находятся дети, смотрят телевизор. Он был уверен, что пакет ему подкинули, хотя сам видел, как сотрудник достал пакет из шкафа. Тогда он не знал, что пакет принесли дети. Он никогда не говорил, что пакет принадлежит ему. Во время обыска ему стало плохо, вызывали скорую помощь. После чего, его повезли в отдел полиции, где он подписывал документы, не читая. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Суд, полностью и всесторонне исследовав в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сторчилова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 21.01.2017 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала в проведении обыска, в домовладении по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному дому, дверь им открыла женщина, которая представилась как Свидетель №1, с ней были еще двое мужчин, которые представились как Свидетель №2 и Сторчилов Д.А., так же сказав, что они проживают в данном доме. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, показали постановление судьи Октябрьского районного суда о производстве обыска в домовладении по <адрес>. Все трое ознакомились с постановлением, о чем расписались лично. Перед началом обыска всем присутствующим были разъяснены права, ответственность, порядок проведения обыска. Свидетель №1, Сторчилову и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения для уголовного дела, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №1, Сторчилов и Свидетель №2 ответили, что у них ничего из перечисленного нет. В одной из комнат, в которой, как пояснил Сторчилов, он проживает, с левой стороны, в бельевом шкафу были обнаружены пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, Сторчилов Д.А., пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил с целью личного употребления. Все пакеты с веществом сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц упаковали в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 48-51 );

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 ( т. 1 л.д.52-54).;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Сторчилова Д.А. и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 21.01.2017 года по поручению следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» им в целях изъятия похищенного имущества, проводился обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №1 со своей семьей. Перед началом обыска, в присутствии двух понятых, Свидетель №1, а также членам ее семьи - гражданскому мужу Свидетель №2 и гражданскому мужу дочери Свидетель №1 – Сторчилову Д.А. было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обыска в их жилище, с которым они ознакомились и поставили на нем свои подписи. Лицам, участвующим в обыске, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Затем Свидетель №1, Сторчилову и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать вещественные доказательства, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Они ответили, что ничего их вышеперечисленного у них нет, после чего началось проведение обыска. В комнате № 2, в которой, как пояснил Сторчилов Д.А., он проживает, с левой стороны, в бельевом шкафу были обнаружены пять полимерных пакетов, с веществом растительного происхождения, как пояснил Сторчилов Д.А., данные пакеты принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, на которых поставили подписи все участвующие лица. В ходе обыска жилища был составлен протокол, с которым ознакомились все лица, участвующие в обыске и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний и дополнений по поводу содержания протокола обыска от участвующих лиц не поступало.(т.1 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Сторчилова Д.А. и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6.(т.1.л.д.99-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим гражданским мужем Свидетель №2, дочерью Свидетель №3, ее сожителем Сторчиловым Д.А., внучкой Свидетель №9, внуком Калашниковым Владимиром. Внуки являются детьми её дочери Элины. Утром 21 января 2017 года, точное время она не помнит, постучались, она открыла дверь и увидела, что к ней домой пришли сотрудники полиции. Они представились и пояснили, что прибыли для проведения обыска в ее доме. Из дома вышли и подошли к ним Свидетель №2 и Сторчилов Д.А.. Дочери с внучкой не было, они были в Махачкале. Сотрудники полиции предъявили им постановление о производстве обыска. Кроме сотрудников полиции были еще девушка и парень, которые, как пояснили, были понятыми. Она, Свидетель №2 и Строчилов ознакомились с постановлением, о чем расписались. Перед началом обыска сотрудниками полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения обыска для всех. До начала обыска им -Свидетель №1, Сторчилову и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что ничего из перечисленного у нее нет. Сторчилов и Свидетель №2 так же сказали, что у них ничего нет. Сторчилов А.Д. и её дочь Свидетель №3 болеют туберкулезом, но в их комнату у всех доступ свободный, она не закрывается. В ходе проведения обыска в той комнате, в которой проживает её дочь со Сторчиловым Д., сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором находилась какая-то трава зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили, что находится в тот пакете, Сторчилов Д.А. им что-то по данному поводу ответил, но что именно, она не расслышала. Потом Сторчилову Д.А. стало плохо. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные при обыске, были упакованы сотрудниками полиции по отдельности в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились участвующие лица, в том числе и она, и поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Сторчилова Д.А. и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей гражданской женой Свидетель №1,, её дочерью Свидетель №3, ее сожителем Сторчиловым Д.А., внучкой Свидетель №9, внуком Калашниковым Владимиром. По указанному адресу он проживет с 2002 года. Домовладение состоит из трех комнат, в одной проживает он с Свидетель №1, две другие комнаты занимает дочь Свидетель №1 со своей семьей. В эти комнаты они никогда не заходят. Утром 21 января 2017 года он с Свидетель №1 и Сторчиловым Д.А. находились дома. Около 08 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили им постановление о производстве обыска, с которым их ознакомили, о чем они поставили свои подписи. До начала обыска им было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что они ответили, что ничего подобного у них нет. В ходе проведения обыска у них в комнате с Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Ему известно, что в комнате в которой проживает дочь Свидетель №1 с сожителем Сторчиловым Д.А., сотрудниками полиции во время обыска были обнаружены пять пакетов, в которых находилась растительная масса, похожая на коноплю. Как потом ему стало известно, что Сторчилов Д.А. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные при обыске, были упакованы сотрудниками полиции по отдельности в полимерные пакеты, на которые были наклеены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати отдела полиции, и на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. По окончании проведения обыска, сотрудником полиции был составлены документы, с которыми ознакомились участвующие лица, в том числе и поставили в нем свои подписи, в том числе и он. (т.1, л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> № <адрес>, со своим гражданским мужем Сторчиловым Д.А., детьми Свидетель №9 и ФИО1, так же в доме проживает её мать Свидетель №1 со своим гражданским мужем Свидетель №2. на момент обыска 21.01.2017 года она дома не находилась, узнала об обыске по телефону от Сторчилова Д.А.. Со слов матери ей стало известно, что в доме при проведении обыска в их со Строчиловым Д.А. комнате был обнаружен пакет с какой-то травой, а Сторчилова Д.А. увезли после проведения обыска сотрудники полиции. Комната, в которой они проживали со Сторчиловым Д.А., не замыкается, все могут туда заходить свободно. Она может охарактеризовать Сторчилова Д.А. только с положительной стороны, он не мог употреблять наркотические вещества, поскольку болен туберкулезом, принимает сильнодействующие препараты.

- показаниями эксперта ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Сторчилова Д.А. и защитника Долговой Ю.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2017 года в ходе проведения химической судебной экспертизы ею было установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г. (л.д.166-169);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №6 от 22.01.2017 года, согласно которому в ходе проведения 21.01.2017 года обыска в жилище по адресу: <адрес>, у Сторчилова Д.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 219,21г.. (т.1, л.д.37);

- протоколом обыска от 21.01.2017 года, в ходе которого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> в комнате №2, в которой проживает Сторчилов Д.А. внутри бельевого шкафа, находящегося с левой стороны, обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое, согласно проведенной химической судебной экспертизе, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 219,21г. (т.1, л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2017г., в ходе которого осмотрены, изъятые 21.01.2017г. при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> наркотические вещества (л.д.177-179);

- заключением эксперта № 255 от 03 мая 2017 года, согласно которому было установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 219,21г. (л.д.145-147);

На предварительном следствии и в судебном заседании Сторчилов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

К доводам подсудимого Сторчилова Д.А. и его защитника, о том, что Сторчилов Д.А. никогда не говорил о том, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, и ему не известно кому принадлежат наркотические средства обнаруженные и изъятые в жилище по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом обыска от 21.01.2017г., согласно которому при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> в комнате №2, в которой проживает Сторчилов Д.А., внутри бельевого шкафа, находящегося с левой стороны, обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которое, согласно проведенной химической судебной экспертизе, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 219,21г..

Протокол обыска подписан всеми участвующими в его производстве лицами, самим подсудимым, оперативными сотрудниками, понятыми. Возражений и замечаний к протоколу обыска ни кем заявлено не было. В данном протоколе Сторчилов Д.А. дал пояснения, что найденные у него в комнате наркотические средства принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления. Данный протокол соответствуют требованиям, предъявляемым ст.187 УПК РФ к протоколу обыска. Все предметы и вещества, обнаруженные в ходе обыска были надлежащим образом упакованы и опечатаны в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе обыска.

Оснований ставить под сомнение оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, т.к. не установлено никаких противоречий, заинтересованности со стороны вышеуказанных свидетелей, в отношении подсудимого или оснований для его оговора.

Кроме того, виновность Сторчилова Д.А. в представленном обвинении подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании были оглашены показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля защиты Свидетель №8, который показал, что в июне 2016 года он на сохранение отдал свои личные вещи (рубашку и брюки) его знакомой, имя которой он не помнит. Через некоторое время он решил подработать и ходил по станице Кривянская, предлагая свою помощь. Придя к одному из домовладений в <адрес>, калитку ему открыла женщина, которая представилась ФИО2, и она его пригласила помочь ей во дворе по хозяйству. Когда Свидетель №8 находился на территории домовладения ФИО2, то в гараже он заметил коробку, которая принадлежит ему, и которую он летом 2016г. отдал на сохранение своей знакомой. Открыв коробку он увидел, что из вещей там находилась только рубашка, но забирать Свидетель №8 ее не стал, так как она не представляла для него ни какой ценности. Со Сторчиловым Д.А. он не знаком и никогда его ранее не видел.

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля защиты Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что зимой 2017 года, она нашла в сарае, который находился на территории их домовладения картонную коробку с вещами, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Данный пакет она положила в шкаф, в комнате, где живут её мама Свидетель №3 и папа Сторчилов Д.А..

Суд, оценивая показания свидетелей защиты, приходит к выводу о том, что показания Свидетель №8 не могут быть приняты судом, как допустимые, поскольку они не имеют отношения к настоящему делу.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, поскольку она является дочерью сожительницы подсудимого Сторчилова Д.А. и они находятся в близких отношениях, судом расцениваются, как стремление освободить Сторчилова Д.А. от ответственности.

Таким образом, никаких достоверных сведений, которые ставят под сомнение представленные суду доказательства о виновности Сторчилова Д.А., суду не представлено.

Доводы подсудимого Сторчилова Д.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, является способом его защиты, направленным на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Судом так же установлено, что какого-либо давления на подсудимого Сторчилова Д.А. оказано не было, все пояснения давал добровольно, каких-либо жалоб и замечаний при произведении обыска не высказывал.

Изучив представленные доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Сторчилова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, изъятое у Сторчилова Д.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 219,21г. является крупным размером данного вида наркотического средства.

Поскольку, предварительным следствием не установлено время и место, и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, следовательно, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению.

Суд, квалифицирует действия Сторчилова Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №67 от 20.04.2017 года Сторчилов Д.А. наркоманией не страдает, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сторчилова Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного Сторчиловым Д.А. деяния, данные о личности подсудимого, который не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача- психиатра не состоит, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного Сторчиловым Д.А. преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что Сторчилов Д.А. является инвалидом 3 группы, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему деяния, считает невозможным исправление Сторчилова Д.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сторчилов Д.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, дающих основание для смягчения наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Сторчиловым Д.А., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

На основании ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сторчилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сторчилову Д.А. исчислять с 08.11.2018г..

Меру пресечения Сторчилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.01.2017г. по 07.11.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: пять полимерных пакетов с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) остаточной массой 209,21 г.; полимерный пакет, в котором находится два фрагмента полимерной бутыли с наслоением вещества темного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» после вступления приговора в законную силу уничтожить, в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль