Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9478/2016 ~ М-9337/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-9478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                03 октября 2016 года.     

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Чаркова ФИО представителя ответчика – Васильевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штрафа, убытков по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Цуркан ФИО. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штрафа, убытков по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек. Также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Вольво, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Оглуздину ФИО., под управлением Панова ФИО и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Панову ФИО., под управлением Болтунова ФИО

Дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное ДТП произошло по вине водителя Панова ФИО

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Выполняя свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов, предусмотренных п. № Правил страхования, утвержденных Центральным Банком РФ № 431-П от 19.09.2014.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не действие договора страхования на момент ДТП, что является незаконным, т.к. полис ЕЕЕ № является действующим.

С целью определения действительного размера причиненного при ДТП материального ущерба, он обратился ООО <данные изъяты> за услугами об оценке рыночной стоимости ремонта. Из заключения № следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку ОАО <данные изъяты> никак не отреагировало на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка гласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. - просрочка за <данные изъяты> день; ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока уплаты неустойки) - ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) = <данные изъяты> дней<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб..

Таким образом, учитывая, что ему в результате невыплаты страхового возмещения были причинены нравственные страдания, то с ответчика в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию также в счет возмещения морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг в претензионном порядке. Согласно данному договору он оплатил <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг в судебном порядке. Согласно данному договору он оплатил <данные изъяты> руб., которые в соответствии » ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку он понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ просит данные расходы взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО СК <данные изъяты> Оглуздин ФИО, Болтунов ФИО.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО СК <данные изъяты> в лице представителя, Оглуздин ФИО Болтунов ФИО не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки третьих лиц суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые указаны в её письменном отзыве без даты, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе дома № в г. Тюмени произошло /ДТП с участием автомобиля истца. Согласно справки ГИБДД время ДТП <данные изъяты> Автогражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО застрахована в ОАО <данные изъяты> (полис ЕЕЕ №). Однако указанный полис был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени, или <данные изъяты> местного времени. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской на имя директора компании ОАО «<данные изъяты> написанной Кайдауловой ФИО заключавшей указанный договор страхования. Кроме того, имеется заявление, написанное собственноручно истцом ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный договор был заключен водителем Болтуновым ФИО после ДТП, с просьбой выдать оригиналы документов для обращения в компанию виновника, и претензий по данному убытку он не имеет. В связи с тем, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП, что находит свое подтверждение в представленных документах, автогражданская ответственность истца не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Требования истца о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности основного требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля Кайдауловой ФИО суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 статьи 14.1. указанного ФЗ РФ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов, административного материала, показаний свидетеля установлено, что ДТП с участием автомобиля истца марки Фольксваген произошло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Болтунов ФИО В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан страховой полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты> Объяснение водителя Панова ФИО взято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и объяснение Болтунова ФИО взято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, схема места совершения административного правонарушения составлена в <данные изъяты>

Страховой полис серия ЕЕЕ № ОСАГО на Фольксваген, государственный регистрационный знак № заключен страхователем Болтуновым ФИО, собственник указан Панов ФИО, срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление собственника (истца) о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СК ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки директору ТФ ответчика от Кайдауловой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках действующего агентского договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № по адресу: <адрес> <данные изъяты> по местному времени. Время, указанное в договоре формируется автоматически по московскому времени, по факту создания и внесения первоначальный сведений в договор. В качестве страхователя выступал Болтунов ФИО, который предоставил все необходимые документы для заключения договора ОСАГО. Клиент оплатил страховую премию и получил договор ОСАГО на руки после <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в суде Кайдпулова ФИО подтвердила в суде как свидетель. Её показания судом принимаются во внимание как объективные, поскольку они не противоречат материалам дела.

Далее директору ТФ ответчика от Болтунова ФИО от ДД.ММ.ГГГГ поступило пояснение по факту заключения договора ОСАГО серия ЕЕЕ № что договор заключал лично <данные изъяты> по адресу: <адрес> агента <данные изъяты> После заключения договора он на автомобиле Фольксваген, госномер № приехал по адресу: <адрес> поставил автомобиль и ушел в Тюменьмежрайгаз. Впоследствии позвонил собственник Панов ФИО и сообщил, что ему позвонили из ГИБДД и сообщили о ДТП с участием Фольксваген. Данным автомобилем управляет только он, никто другой доступа к автомобилям не имеет.

Также на имя директору ТФ ответчика от истца Панова ФИО. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит считать заявление, поданное в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недействительным с учетом того, что страховой договор серии ЕЕЕ № был заключен страхователем Болтуновым ФИО. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просит выдать оригиналы документов для обращения в СК виновника ДТП, претензии по убытку № иметь не будет.

И из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчиков следует, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), рассмотрев Ваш запрос, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) в автоматизированную информационную систему РСА (далее — АИС РСА) от ОАО <данные изъяты> поступил id-запрос № на расчет КБМ, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени).

Одновременно сообщаем, что согласно информации из АИС РСА, договор ОСАГО ЕЕЕ № начинает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени).

Следовательно, договор страхования по ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен по местному времени в <данные изъяты>, то есть после ДТП, которое произошло в <данные изъяты> (местного времени).

Таким образом, доводы ответчика в суде нашли своё подтверждение.

Учитывая, изложенное, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что иск истца не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в иске истцу отказано, то заявленные истцом судебные расходы возмещению истцу с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 14.1, 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 329 – 333, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 176, 180, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске Панова ФИО к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штрафа, убытков по предоставлению услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).