Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 ~ М-43/2020 от 22.01.2020

    Дело № 2-156/2020

    УИД52RS0047-01-2020-000078-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                               25 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В. В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бирюков В.В. и ответчик ФИО2 заключили договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По указанному договору истец выступил в качестве «займодавца», а ФИО2 в качестве «заемщика». Согласно договору, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении договора займа, ФИО2 написала расписку, подтверждающую договор, передачу и получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в указанный в договоре срок не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик просила истца отложить срок возврата долга до сентября 2018 года. Однако денежные средства не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В уточненном иске Бирюков В.В. указывает, что после поступления иска в суд, ФИО2 вернула истцу часть долга в размере <данные изъяты> рублей, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Бирюков В.В., его представитель адвокат Рябинин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако судебная повестка получена ею не была и конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, также ответчик извещена телефонограммой.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая изложенные, положение закона, направленные в адрес ФИО2 судебное извещение считается доставленным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым В.В. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств Бирюковым В.В. подтверждается распиской, пояснениями свидетеля ФИО5

Впоследствии ФИО2 вернула часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом с ФИО2 в пользу Бирюкова В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, а именно: квитанцией НК № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за участие в 5 судебных заседаниях; <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, уточненных исковых заявлений.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2240 рублей подтверждены чек-ордером, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова В. В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бирюкова В. В.:

задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         В.Н. Комяк