Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 ~ М-474/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-403/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № серии 66АА,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Согласие» о взыскании страховой выплаты, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Согласие» о взыскании страховой выплаты, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что истец на праве собственности владеет автомобилем «Renault Megane» государственный регистрационный номер Т 753 СУ 96. Соглансо договора залога имущества № 965481/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в залоге у ООО «РусфинансБанк» до погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> по риску АВТОКАСКО.

Согласно п. 11.8.1. правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или уполномоченного им экспертной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на 137 километре автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя данного автомобиля – ФИО4, управлявшего им на основании доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

На основании договора добровольного страхования транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, представив все необходимые документы.

В связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение экспертизы по определению стоимости материального ущерба, он по согласованию с агентом ООО «Страховая компания «Согласие» провел независимую экспертизу определения стоимости материального ущерба в ООО «АЭСТО». Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей 05 копеек. Расходы по составлению данного отчета составили <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет независимой оценки был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.2.3. правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. В связи с тем, что последний документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, показал, что просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исчисленный на основании закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. При взыскании с ответчика неустойки, просит исчислить ее из расчета по день вынесения решения.

Представитель ответчика – Открытого страхового акционерного общества «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва с исковыми требованиями не согласны, указав, что договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен на основе Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прописано в договоре страхования. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 11.8.1. Правил страхования транспортных средств в случае повреждения транспортного средства застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа. Согласно п. 11.2.3 выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов. Последний документ был получен ДД.ММ.ГГГГ – письмо от выгодоприобретателя – ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЮФО».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>ф на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества <данные изъяты>. В соответствии с условиями банковского кредитования между ФИО1 и Открытым страховым акционерным обществом «Согласие» заключен договор страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобреттателем по указанному договору является ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с договором страхования ответчик в случае наступления страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости ущерба. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения. Противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком таким обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено. Считает, ответчик уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором страхования, нарушая тем самым законные права и интересы страхователя и выгодоприобретателя. В случае получения ООО «Русфинанс Банк» страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно копии страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Открытым страховым акционерным обществом «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статьи 943 условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно приложенных к договору страхования Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ:

П. 10.1.2. страховщик обязан при признании наступившего события страховым случаем произвести страховую выплату в установленный договором срок.

П. 11.2.3. выплаты страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

П. 11.8.1. в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик Открытое страховое акционерное общество «Согласие» не выполнило взятые на себя на основании договора добровольного страхования имущества - транспортного средства, обязательства и не выплатила в установленный срок страхователю – ФИО1 сумму страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, определенная на основании отчета № об определении специальной стоимости восстановительного ремонта от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства - «Renault Megane» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Определяя данный размер ущерба к взысканию суд исходит из положений Обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», предписывающим по искам о взыскании страхового возмещения по договорам добровольного страхования исходить из размера ущерба определенного без учета износа транспортного средства.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом в пользу истца ФИО1 с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Согласие» подлежит взысканию подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Согласно п. 6 статьи 13 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Согласие» о взыскании страховой выплаты, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двухсот) рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: