Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5331/2012 от 21.06.2012

Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-5331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кулагина И.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 г., которым

Кулагин Игорь Геннадьевич, дата рождения, судимый: осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Шаталин Денис Викторович, Инсапов Ильяс Мыгабарович, Лапшов Александр Анатольевич и Пашихин Илья Владимирович, решение суда в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Кулагина И.Г. и адвоката Щербиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин И.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества - автомобиля ВАЗ-** стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Я., группой лиц по предварительному сговору, а также в приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в период с 6.10.2010 г. по декабрь 2010 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин И.Г., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при наличии установленных приговором смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что в противоречие своим выводам о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, суд фактически применил положения указанной статьи УК РФ, не назначив ему дополнительное наказание. В нарушение ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств суд признал, что ранее он судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался.

В возражениях государственный обвинитель Старцев В. А. просит приговор суда в отношении Кулагина И.Г. как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Кулагина И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе.

Действия Кулагина И.Г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и 4.1 ст. 175 УК РФ квалифицированы правильно.В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении Кулагину И.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему З.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание Кулагину И.Г. за преступления назначены в пределах санкции уголовного закона, предусматривающих ответственность за данные преступления, и оно соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кулагиным И.Г. преступлений, судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия. Правовых оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. Противоречий в выводах суда, на что обращено внимание в жалобе, судом не допущено, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативным. Доводы жалобы о том, что в качестве отягчающих обстоятельств судом признаны данные о личности осужденного, не соответствуют действительности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении Кулагина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи