Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1361/2015 (2-11838/2014;) ~ М-11447/2014 от 16.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2015 по иску Селезнева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Корелину Сергею Юрьевичу о взыскании расходов по оценке, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании расходов по оценке и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. автодороги «<данные изъяты>» в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым, выплатил возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, несмотря на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» не произвел оплату расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CARNIVAL госномер № составляет без учета износа <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО2 виновного в ДТП –<данные изъяты> рублей ущерба.     

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем истца по доверенности ФИО4 представлено суду ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере 6 000 рублей, с ФИО2 в размере 10 000 рублей.

    Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» суду представлены возражения на исковые требования, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать по указанным в возражениях доводам.

Изучив материалы дела, суд находит требования к ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA CARNIVAL госномер № под управлением собственника ФИО1 и РЕНО Премиум 400, госномер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2

Виновным в нарушении п.9.1 ПДД, повлекшим совершение дорожно-транспортное происшествие признан водитель ФИО2

В результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым, произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и административным материалом по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2,ФИО1, данными ими в соответствии с требованиями административного законодательства; актом осмотра транспортного средства, актами о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 стоимость независимой оценки, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CARNIVAL госномер № составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» по настоящему страховому случаю выплатил истцу <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, а потому требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей за производство оценки не подлежат удовлетворению по основанию, предусмотренному ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, указанное требование основано на неверном толковании норм права, поскольку понесенные истцом расходы по оплате оценки являются судебными расходами и подлежат рассмотрению в порядке Главы 7 ГПК РФ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> рублей, а разница между необходимой суммой и суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> именно данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО2

Ответчиком ФИО2 возражений либо иного расчета ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о производстве судебной экспертизы не заявлено, виновность в совершении ДТП не оспорена.

    Согласно требованиям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817,11 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец за оказание услуг представителя оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела, частичное удовлетворение требований истца суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 817,11 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2015.