Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1570/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 августа 2015 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата>. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с <дата> года АО «Банк Русский Стандарт») и Васильевой И.В. офертно- акцептным способом был заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты с кредитованием счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, по которому Васильевой И.В. была получена и активирована кредитная карта со сроком действия до <дата> года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Васильевой И.В. своих обязательств по возврату заемных денежных средств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>, просив также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины- <...>.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчик Васильева И.В., о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомление сторон со всеми его условиями, а также получение ответчиком заемных денежных средств, последним в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком Васильевой И.В. не погашена. Доказательств обратного последней в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <...>.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий.

.

.