Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2014 ~ М-5388/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-5600/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Советкиной Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казаева М. В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «СК «Ингострах - Жизнь» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Казаева ФИО8 (застрахованное лицо) был заключен договор страхования № от 21.06.2012, сроком на один год.

В соответствии с условиями договора страхования ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни застрахованного лица в пользу истца (основание свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2013). Указанный договор заключен на срок с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 30.06.2013. Общая страховая сумма по договору личного страхования составляет 500 000 руб.

В 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел следующий страховой случай: Казаев ФИО9 был обнаружен без признаков жизни, при отсутствии видимых травм и признаков борьбы на остановке Д/К «УАЗ» по пр. 50-лет ВЛКСМ в <адрес>. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2012.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> Ульяновской области была выдана справка о смерти № и справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти - сочетанный приобретённый порок аортального клапана, на основании которой было выдано свидетельство о смерти I-BA № №

В связи с данными обстоятельствами Казаева М. В., являющаяся наследником Казаева С. Н. обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. До настоящего времени требование истицы не удовлетворено, страховое возмещение не выплачено.

Казаева М. В. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 697 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен прокурор <адрес>. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Истица Казаева М. В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, указал, что Казаев С. Н. являлся инвали<адрес> группы. Смерть его наступила утром по дороге на работу. Согласно акту судебно-медицинского исследования причиной смерти Казаева С. Н. послужило заболевание - сочетанный приобретенный порок аортального клапана. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что смерть Казаева С. Н. связана с зафиксированным у него состоянием алкогольного опьянения.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Истица Казаева М. В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, указал, что Казаев С. Н. являлся инвали<адрес> группы. Смерть его наступила утром по дороге на работу. Согласно акту судебно-медицинского исследования причиной смерти Казаева С. Н. послужило заболевание - сочетанный приобретенный порок аортального клапана. Представитель истицы возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент смерти Казаев С. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения находится ли смерть Казаева С. Н., наступившая 21.12.2012, в причинено следственной связи с наличием у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, оставил назначение экспертизы на усмотрение суда.

ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент смерти Казаев С. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения находится ли смерть Казаева С. Н., наступившая 21.12.2012, в причинено следственной связи с наличием у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. Представитель ответчика просил суд уменьшить заявленный истицей размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты, дело освидетельствования в МСЭ Казаева С. Н., материал доследственной проверки № 1258пр-2012 следственного отдела по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Страхователь) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) был заключен договор страхования № 582979/2012-161. По условиям данного договора (п. 1.2) Страховщик принял на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем Застрахованных. Застрахованными являются лица, указанные в Списке Застрахованных (Приложении № к договору). Общая численность Застрахованных на момент заключения договора составляет 20 606 человек.

Договор заключен и действует в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования, Приложение № к договору). Если положения настоящего договора изменяют или расширяют положения Правил, Правила применяются постольку, поскольку они не противоречат договору.

Из п. 2.1 договора страхования следует, что не признается страховым случаем событие, если оно произошло в результате алкогольного опьянения Застрахованного.

Согласно страховому сертификату к договору страхования № застрахованным лицом по данному договору страхования является Казаев ФИО10, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013, время страхования – круглосуточно. Одним из страховых рисков по договору страхования является смерть Застрахованного в результате болезни или несчастного случая, страховая сумма по данному риску– 500 000 руб., объем страховых выплат – 100% страховой суммы выплачивается Выгодоприобретателю (наследникам, если Выгодоприобретатель не назначен).

Согласно п. 1.4 Правил страхования лицо, на момент заключения договора страдающее онкологическими заболеваниями психическими заболеваниями (слабоумием, эпилепсией, другими тяжелыми расстройствами нервной системы), лицо с врожденными аномалиями, инвалид I или II группы и инвалид детства а также носитель ВИЧ или больной СПИДом, может быть Застрахованным с согласия Страховщика и только при условии, что до заключения Договора Страховщик был письменно уведомлен Страхователем о состоянии здоровья лица, заявленного на страхование. Если после заключения Договора будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения до обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаеву С. Н. была повторно установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы на срок до 01.01.2013.

ДД.ММ.ГГГГ Казаев С. Н. обратился в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Суду не представлены сторонами доказательства наличия на момент заключения договора страхования обстоятельств, требовавший в соответствии с Правилами страхования обязательного уведомления Страховщика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ труп Казаева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен на остановке Д/К «УАЗ» в 15м от <адрес> по пр.50-летия ВЛКСМ в <адрес>.

Факт смерти Казаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти 1-ВА № от 22.12.2012.

Из заключения эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа Казаева С. П. следует, что причиной смерти явилось заболевание - сочетанный приобретенный порок аортального клапана, осложнившийся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 21.12.2012.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружено 1,62 промилле этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует средней степени алкогольного опьянения.     

Судом по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 538-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаев С. Н. многократно    лечился (стационарно и амбулаторно) по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы. Клинический диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2ф.к. Постинфарктный кардиосклероз (острый инфаркт миокарда в 2010 г.). Кальциноз аортального клапана. Гипертоническая болезнь III ст., 3 ст., риск 4. ХСН 2А. Хроническая сердечная недостаточность 2А. ФК III. Гиперлипидемия. Сопутствующий диагноз: Остеохондроз шейно-грудного    отдела позвоночника. Цервикокраниалгия, мышечно-тонический синдром. Стеатоз печени».

По данным судебно-медицинской экспертизы трупа Казаева С. Н. причиной смерти его явилось заболевание «сочетанный приобретенный порок аортального клапана (стеноз и недостаточность)» с выраженной гипертрофией левого желудочка сердца, диффузным кардиосклерозом, дистрофией миокарда, осложнившееся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружено 1,62 промилле этилового алкоголя, что у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует обычной алкогольной интоксикации средней степени.

По литературным данным у человека, с выраженной сердечно-сосудистой патологией, наличие этанола (этилового спирта) в крови усугубляет эту патологию. Нарушая трофику сердечной мышцы, оно вызывает как прямой гистотоксический эффект и нарушение метаболизма клеток, так и опосредованный (через нервную и эндокринную системы) за счет вовлечения в общий адаптационный синдром. При наличии ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, общего атеросклероза, а в данном случае еще и при наличии тяжелого сочетанного порока аортального клапана, алкогольная интоксикация может являться одним из факторов, способствующих развитию серьезных осложнений.

Кроме того, факторами, влияющими на развитие осложнений при сердечнососудистых заболевании, могут быть значительным физическая и эмоциональная нагрузки, стрессовые ситуации, резкие изменения погодных условий и т.д.

Основным в наступлении смерти Казаева С. Н. явилась тяжесть и выраженность, имеющихся у него заболеваний.

В связи с вышеизложенным, установить конкретно состоит ли состояние алкогольного опьянения у Казаева С. Н. в причинно-следственной связи с наступлением смерти не представляется возможным, так как не установлена возможность влияния других факторов.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что наследником на имущество Казаева С. Н., принявшим наследство является его жена – истица Казаева М. В.

Казаева М. В. обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения от 21.08.2013, направив его с приложенными документами посредством курьерской службы. Документы были получены ответчиком 09.09.2013. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 7.2 Правил страхования, если иное не установлено договором, для получения страховой выплаты Застрахованный (Выгодоприобретатель) или Страхователь должны предоставить Страховщику копию договора страхования (полис) или оригинал по требованию Страховщика: заявление на страховую выплату с подробным описанием обстоятельств страхового случая и с указанием способа получения страховой выплаты (через кассу Страховщика или перечислением с указанием полных банковских реквизитов), документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, и документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком), подтверждающие факт наступления страхового случая, конкретный перечень которых определяется Страховщиком в зависимости от произошедшего страхового случая, в том числе: в связи со смертью Застрахованного: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; оригинал справки (нотариально заверенная копия) о смерти из ЗАГСа с указанием причины смерти или копия заключительной части акта судебно-медицинской с результатами судебно-химических и других исследований, заверенная печатью органов МВД или прокуратуры; копия Акта о несчастном случае на производстве (форма Н1) или копия Акта расследования несчастного случая по пути на (с работы), заверенная отделом кадров, либо уполномоченным лицом Страхователя (с приложением документов, подтверждающих данные полномочия) (в случаях, если лицо считается застрахованным только на работе и по пути на/с работу/ы); оригинал документа (справка, Постановление), выданный соответствующего органа МВД, МЧС, прокуратуры или копия документа, заверенная печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости); оригинал распоряжения Застрахованного о том, кого он назначил получателем страховой выплаты в случае своей смерти или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом.

Выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней с момента получения необходимых документов (п. 7.5 Правил страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчиком не представлены суду доказательства обоснованности невыплаты истице страхового возмещения.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку документы, необходимые для выплаты страхового возмещения поступили к ответчику 09.09.2013, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 23.09.2013.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ -8,25% годовых - в размере 26 697 руб. 92 коп.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты истице страхового возмещения, суд находит, что права потребителя Казаевой М. В. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истица обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные правилами страхования, истекли.

Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, процентво за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 263 848 руб. 96 коп. (500 000 руб. + 26 697 руб. 92 коп.+ 1000 руб. = 527 697 руб. 92 коп. х 50%).

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 2000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8666 руб. 98 коп.

Расходы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 4600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казаевой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Казаевой ФИО13 страховое возмещение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 697 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., а всего денежные средства в сумме 534 197 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаевой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8666 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко