Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 01.04.2014

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      07 мая 2014 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- заместителя Зиминского межрайонного прокурора Шимшинова Ю.Е., подсудимого Самоцветова А.А., защитника -адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мананковой А.А., при участии потерпевшей Т.Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80-2014 в отношении :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Самоцветова А.А., <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л :

Самоцветов А.А. совершил умышленное убийство при следующих обстоя-тельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Самоцветов А.А. и Т.Н.А. совместно распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Самоцветовым А.А. и Т.Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Самоцветов А.А., действуя умышленно с целью убийства Т.Н.А. нанёс ей множественные удары кулаками по передней поверхности грудной клетки и иным частям тела. После чего Самоцветов А.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Т.Н.А., с силой сдавил руками жизненно-важную часть тела потерпевшей - шею Т.Н.А., пресекая поступление в её организм жизненно-важного кислорода.

В результате своих умышленных действий Самоцветов А.А. причинил Т.Н.А. телесные повреждения в виде: механической асфиксии от сдавления шеи, в единый комплекс которой входят следующие повреждения: три ссадины шеи - (1) с внутрикожным кровоизлиянием на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа; кровоизлияние на слизистой надгортанника; а также общеасфиксические признаки: обильные трупные пятна и их интенсивная окраска; одутловатость и синюшность лица, множественные точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз и на слизистой рта; пятна Тардье под плеврой легких и эпикард; повышенная воздушность легочной ткани; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов; гистологически - в легких очаги отека с геморрагическим компонентом, интраальвеолярных кровоизлияний, эмфиземы; отек головного мозга; очаги дистрофических изменений, клеточного выпадения грушевидных клеток мозжечка, указанные повреждения, представляющие собой механическую асфиксию - относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вызвавшему развитие угрожающего для жизни состояния); тупая травма грудной клетки: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины; полные косо-поперечные разгибательные переломы ребер - справа с 3 по 7 ребер по передней подмышечной линии; слева 4,5 ребер по средней ключичной линии; признаки жировой эмболии очень слабой степени (гистологически), относятся применительно к живым лицам (в своей совокупности) к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями: (1) на слизистой нижней губы справа, (1) на слизистой нижней губы слева, применительно к живым лицам относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; кровоизлияние на слизистой верхней губы справа; кровоподтеки: (1) в правой параорбитальной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, (1) в левой параорбитальной области, (1) в правой скуловой с переходом на правую щечную область, (1) в левой скуловой области, (1) правого предплечья, (2) правой кисти, (1) в области правого коленного сустава, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

От механической асфиксии в результате сдавления шеи наступила смерть Т.Н.А.

В судебном заседании подсудимый Самоцветов А.А. вину в причинении смерти потерпевшей признал полностью, но пояснил, что умысла на убийство Т.Н.А. у него не было.

Подсудимый Самоцветов А.А., признавая свою вину частично пояснил, что ранее был знаком с Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и пригласила прийти к ней в гости. Около 21 часа он пришел по месту жительства Т.Н.А., она уже находилась в алкогольном состоянии. Они совместно ещё выпивали, он ушел домой и по просьбе Т.Н.А., которая звонила и отправляла маячки на сотовый телефон около 24 часов он вновь вернулся к ней в дом. Они вновь выпивали, вступали в близкие отношения. Т.Н.А. были в состоянии алкогольного опьянения и стала высказывать ему претензии по поводу его связи с её сестрой. Т.Н.А. оскорбляла его нецензурной бранью, сказала, что поругалась с сестрой из-за него. Он ударил Т.Н.А. один раз кулаком в область грудной клетки. От удара Т.Н.А. села на диван. Они успокоились. Затем на протяжении времени, которое он находился в доме Т.Н.А., она продолжала его оскорблять нецензурной бранью, пыталась налететь на него и ударить. Т.Н.А. он предупредил, что может её ударить. Т.Н.А. легла на диван и продолжала нецензурно выражаться в его адрес. Он разозлился и кулаком придавил шею Т.Н.А. и просил прекратить оскорблять. Т.Н.А. крикнула, что все поняла и потеряла сознание. Увидев, что Т.Н.А. перестала двигаться, он испугался, дыхания у неё не было, сердце не билось. Он стал делать Т.Н.А. искусственное дыхание, хлопать по лицу ладонями, стащил её с дивана. Т.Н.А. хрипела. Он не смог найти телефон и вызвать скорую. Т.Н.А., лежащую на полу он накрыл и пошел на улицу за помощью. До соседей он не достучался и вернулся к себе домой, где уснул, так как был в состоянии опьянения.

Пояснил, что умысла убивать Т.Н.А. у него не было, шею сдавливал он не с силой, ребра мог сломать когда делал искусственное дыхание и не рассчитал силу. Пояснил, что ранее у Т.Н.А. была повреждена коленка и она жаловалась, что болит ребро.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что доводы подсудимого опровергаются, а его вина подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Труп опознан как Т.Н.А. Труп лежит на полу, под головой трупа, на полу множественные потеки жидкости, похожие на кровь. Мягкие ткани лица резко одутловатые, синюшные, на лице кровоподтеки. Мягкие ткани губ отечные, на слизистой множественные кровоизлияния. Мягкие ткани шеи синюшные. На передней поверхности множественные внутрикожные кровоизлияния. На передней поверхности грудной клетки множественные внутрикожные кровоизлияния. На месте происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон, испачканный пятнами вещества бурого цвета, предметы женской одежды: джинсы, плавки, прокладка (л.д.9-16,17-30 т.1).

Потерпевшая Т.Т.А. пояснила, что погибшая является её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она поздно вечером шла мимо дома сестры Т. Н. у неё в доме горел свет. Она видела, что в доме находится Самоцветов А.А., который кричал на Т.Н.А. Саму Т.Н.А. она не видела, видела только Самоцветова А.А., слышала голос Т.Н.А. Самоцветов А.А. стоял спиной к окну, одет он был в темное трико и темную футболку. Самоцветов А.А. и Т.Н.А. не видели, что она стоит около дома. Немного постояв, она пошла к матери. На следующий день утром она и мать пошли навестить Т.Н.А. и обнаружили её в доме мертвой. Она лежала на полу, накрытая одеялом. Наталия была избита, была кровь на полу. Накануне она видела Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и у неё не было повреждений, был только старый один синяк на лице. Т.Н.А. была выпившая. Пояснила, что Т.Н.А. выпивала, в состоянии алкогольного опьянения могла вспылить, обозвать, но быстро успокаивалась. В отношении Самоцветова А.А. она ничего пояснить не может.

Свидетель Т.С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была у своей дочери Т. Н. была выпившая и когда ей кто то позвонил на телефон, она отправила её домой. На утро она со второй дочерью Т. пошла к Н. в дом и обнаружили Т. Н. мертвой. Она была сильно избита, лежала около дивана, на полу. Пояснила, что перед этим, дня за 2-3 у Н. был синяк под глазом, других повреждений не было. Пояснила, что Т. Н. употребляла спиртное, в последнее время стала агрессивной, замкнутой.

Свидетель Т.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в 12 часов или начале 13 часов к ним прибежала сестра Т. и сообщила, что Т. Н. умерла. Когда пришли в дом к Т. Н., она лежала на полу в зале, около дивана и была мертвая. На лице у неё были телесные повреждения. Т.Н.А. была накрыта одеялом. Они сообщили в скорую и полицию. Пояснил, что Т. Н. употребляла спиртное, но была спокойной. О её взаимоотношениях с Самоцветовым А.А. ему не известно.

Свидетель Г.А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов прибежала Т.Т.А. и сообщила о смерти Т. Н. Когда они пришли в дом к Н., то увидели её лежащей на полу в зале около дивана. Она лежала вниз лицом. В морге она видела у Т. Н. множественные телесные повреждения. О том, что произошло, ей не известно. По характеру Т. Н. была спокойная, выпивала.

Свидетель Л.А.Н. пояснил, что он проживал с Т. Н. с 2005 года. Он знал, что она общается с Самоцветовым А.А. Он сам большее время находится на работе и в это время отсутствовал дома, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Об убийстве ему сообщили по телефону. Он присутствовал при осмотре места происшествия, видел труп Т.Н.А., опознал её. Труп лежал на боку, на полу около дивана, в зале. Пояснил, что последнее время Т.Н.А. употребляла спиртное, была агрессивной, но быстро отходила. Дней за 10 до смерти Т.Н.А. жаловалась на боли в области ребра, сказала, что упала с дровами, но он этого не видел. В больницу она не обращалась.

Свидетель С.Л.И. пояснила, что она является матерью подсудимого. О том, что произошло ей ничего не известно. Самоцветов А.А. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, где он был и когда ушел, она не знает, так как спала. Пояснила, что в их доме сотрудники полиции забрали трико и футболку сына.

Таким образом, приведенные доказательства в части времени, места, мотива преступления, личности потерпевшей, согласуются между собою, подтверждают вину подсудимого Самоцветова А.А наряду с другими доказательствами по делу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть Т.Н.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи: трех ссадин шеи - (1) с внутрикожным кровоизлиянием на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа; кровоизлияния на слизистой надгортанника; общеасфиксические признаки: обильные трупные пятна и их интенсивная окраска; одутловатость и синюшность лица; множественные точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз и на слизистой рта; пятна Тардье под плеврой легких и эпикард; повышенная воздушность легочной ткани полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов; гистологически - в легких очаги отека с геморрагическим компонентом, интраальвеолярных кровоизлияний, эмфиземы; отек головного мозга; очаги дистрофических изменений, клеточного выпадения грушевидных клеток мозжечка. Смерть наступила около 1,5 суток к моменту исследования трупа в морге.

При проведении судебно-медицинского исследования трупа Т.Н.А. были выявлены следующие повреждения: а) механическая асфиксия от сдавления шеи, в единый комплекс которой входят следующие повреждения: три ссадины шеи - (1) с внутрикожным кровоизлиянием на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на передней поверхности шеи в верхней трети; (1) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа; кровоизлияние на слизистой надгортанника; а так же общеасфиксические признаки: обильные трупные пятна и их интенсивная окраска; одутловатость и синюшность лица, множественные точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз и на слизистой рта; пятна Тардье под плеврой легких и эпикард; повышенная воздушность легочной ткани; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов; гистологически - в легких очаги отека с геморрагическим компонентом, интраальвеолярных кровоизлияний, эмфиземы; отек головного мозга; очаги дистрофических изменений, клеточного выпадения грушевидных клеток мозжечка. Указанные повреждения, представляющие собой механическую асфиксию - относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вызвавшему развитие угрожающего для жизни состояния), возникли незадолго до наступления смерти, в относительно-короткий промежуток времени между собой, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. И стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Механическая асфиксия возникла в результате сдавления шеи тупым твердым предметом, чем могла быть рука (пальцы рук) и т.п., что подтверждается характером и локализацией ссадин на шее, данными медико-криминалистического исследования. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений в области шеи - сдавление шеи было по ее передней поверхности, возможно как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий. Смерть Т.Н.А. наступила в пределах нескольких минут (возможно первого десятка) после причинения ей травмирующих воздействий в область шеи от которых возникла механическая асфиксия. Механическая асфиксия сопровождается острым нарушением мозгового кровообращения с быстро возникающей в последующем потерей сознания, и невозможностью совершения активных целенаправленных действий; б) тупая травма грудной клетки: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины; полные косо-поперечные разгибательные переломы ребер справа с 3 по 7 ребер по передней подмышечной линии; слева 4,5 ребер по средней ключичной линии; признаки жировой эмболии очень слабой степени (гистологически). Указанные в данном пункте повреждения, в своей совокупности рассматривающиеся как тупая травма грудной клетки, возникли в результат не менее трех кратного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки, чем могли быть рука (кулак), нога в обуви и т.д.; незадолго до наступления смерти и относятся применительно к живым лицам (в своей совокупности) к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. С учетом локализации повреждений, травмирующие воздействия причинены - в область передней поверхности грудной клетки, справа и слева. В данном случае жировая эмболия (механическая закупорка сосудов малого круга кровообращения жировыми капельками), возникшая в результате переломов ребер и грудины, с учетом ее слабой степени - не является осложнением данной травмы грудной клетки, а только подтверждает наличие переломов (в данном случае грудной клетки); в) ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями: (1) на слизистой нижней губы справа, (1) на слизистой нижней губы слева - возникли незадолго до наступления смерти; в результате не менее двукратного воздействия в область лица тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть рука (кулак) и применительно к живым лицам относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; г) кровоизлияние на слизистой верхней губы справа. Кровоподтеки: (1) в правой параорбитальной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, (1) в левой параорбитальной области, (1) в правой скуловой с переходом на правую щечную область, (1) в левой скуловой области, (1) правого предплечья, (2) правой кисти, (1) в области правого коленного сустава. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть рука (кулак), нога и т.д. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.       Учитывая характер, количество и локализацию указанных в данном пункте повреждений - перечисленные повреждения возникли в результате не менее, чем от пяти травмирующих воздействий в область лица; в область правого предплечья - не менее одного, в область правой кисти - не менее двух, в область правого коленного сустава - не менее одного травмирующего воздействия; д) участок множественных мелких ссадин на передней поверхности грудной клетки слева - возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); имеют признаки посмертного образования; в связи с чем их оценка степени тяжести вреда здоровью не проводилась. 4. Все перечисленные в выводах повреждения (кроме участка мелких ссадин на передней поверхности грудной клетки слева) имеют признаки прижизненного образования; возникли незадолго до наступления смерти в относительно короткий промежуток времени между собой" (что подтверждается характером наружных телесных повреждений, данными судебно-гистологического исследования), в связи, с чем конкретно высказаться о последовательности причинения всех указанных в выводах повреждений не представляется возможным. Потерпевшая по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) при получении всех перечисленных в выводах повреждений могла находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа Т.Н.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (л.д.34-38 т.1).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены сотовый телефон «Nokia»; женская прокладка; джинсы; женские плавки (л.д.152-159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Самоцветова А.А., у него отобраны срезы с ногтей правой руки, срезы с ногтей левой руки, смыв с полового члена, изъяты трусы (л.д.46-49 т.1).

При задержании Самоцветова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, у него изъяты кроссовки, сотовый телефон «Nokia» чёрно-серебристого цвета (л.д.64-68 т.1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Самоцветова А.А. изъяты трико и футболка (л.д.129-133 т.1)

От обвиняемого Самоцветова А.А. ДД.ММ.ГГГГ отобраны образцы крови, слюны (л.д.141-144 т.1).

От трупа Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отобраны образы крови, смыв изо рта, смыв и мазки с влагалища, смыв и мазки с анального отверстия, срезы с ногтей правой и левой рук, что подтверждается протоколом выемки на л.д.147-151 т.1.

Все изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуто экспертному исследованию (л.д.152-159, 160-161 т.1).

При исследовании вещественных доказательств (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № 66), установлены групповая принадлежность крови потерпевшей Т.Н.А. и подсудимого Самоцветова А.А. На гигиенической прокладке, на плавках и джинсах потерпевшей Т.Н.А. обнаружены сперма, кровь женского генетического пола, клетки слизистой влагалища. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Оба антигена свойственны потерпевшей и могли быть выявлены за счёт её крови и влагалищного секрета. Однако каждый из выявленных антигенов мог произойти и за счёт обнаруженной спермы. Таким образом сперма могла произойти от обвиняемого Самоцветова А.А., выделениям которого присущ антиген Н. На тампоне с содержимым ротовой полости, на мазках и тампонах с содержимым влагалища потерпевшей Т.Н.А., на этих же гигиенической прокладке и джинсах сперма не обнаружена, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Т.Н.А. На срезах ногтей с обеих кистей потерпевшей Т.Н.А. обнаружена кровь (половая принадлежность не определена в виду деструктивных изменений ядер) и клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи - при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые свойственны самой потерпевшей и могли быть выявлены за счет её собственной крови и клеток кожи. Однако исключить присутствие выявленных компонентов (кровь, клетки) в виде примеси от обвиняемого Самоцветова А.А. не представилось возможным. На мазке и тампоне с содержимым заднего прохода потерпевшей Т.Н.А. кровь и сперма не обнаружены (л.д.165-172 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена групповая принадлежность крови потерпевшей и подсудимого. На вещах обвиняемого Самоцветова А.А. - на паре кроссовок, в большинстве пятен на футболке и трико обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Т.Н.А. и не могла произойти от обвиняемого Самоцветова А.А. На этих же: футболки спереди у подшивки низа и на трико (лицевая сторона сзади по всей поверхности левой половины -больше к наружному боковому шву) обвиняемого Самоцветова А.А. обнаружены клетки слизистой прямой кишки и кровь женского генетического пола. На трусах обвиняемого Самоцветова А.А. обнаружены клетки слизистой влагалища, кровь женского генетического пола. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Антигены А и Н свойственны потерпевшей Т.Н.А. и могли быть выявлены за счёт её крови, клеток слизистой влагалища и прямой кишки. Антиген Н свойственен самому Самоцветову А.А. и его выявление возможно за счёт его выделений. На срезах ногтей с обеих кистей обвиняемого Самоцветова А.А. обнаружена кровь женского генетического пола и клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи (половая принадлежность не определяется в виду отсутствия ядер в клетках) - при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые свойственны потерпевшей Т.Н.А. и могли быть выявлены за счёт её крови и клеток кожи. Однако не исключается присутствие клеток от обвиняемого Самоцветова А.А., которому свойственен антиген Н. На мазках и смыве с полового члена Самоцветова А.А. кровь, клетки слизистой влагалища не обнаружены (л.д.177-183 т.1).

Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных экспертиз, так как они проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований. Выводы эксперта о причине и сроке наступления смерти потерпевшей Т.Н.А., механизме образования повреждений наряду с другими доказательствами подтверждают показания подсудимого Самоцветова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самоцветова А.А., данные им в досудебном производстве.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Самоцветов А.А. пояснял, что на почве того, что Т.Н.А. оскорбляла его грубой нецензурной бранью, он ударил её сначала один раз кулаком в грудь. Затем она лежала на диване и продолжала оскорблять, тогда он ещё раз рукой сжатой в кулак нанес удар в область груди. Затем, когда Т.Н.А., лежа на диване оскорбляла его, обзывала, это его сильно разозлило, он сел на подлокотник дивана и стал бить Т.Н.А. по лицу. Т.Н.А. не успокаивалась и продолжала его оскорблять и затем он сидя на подлокотнике начал давить кулаком своей правой руки в область шеи Т.Н.А. и при этом Т.Н.А. стала махать руками, но его руку не убирала и махала руками беспорядочно и его при этом не отталкивала. Затем он сел сверху, не отпуская руку от горла Т.Н.А., на Т.Н.А., которая лежала на диване и продолжал давить кулаком своей правой руки на горле Т.Н.А., давил он с силой и потому что его очень разозлило, то, что Т.Н.А. его оскорбляла грубой нецензурной бранью, в тот момент он не понимал, что от его действий может наступить смерть Т.Н.А. так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он был очень зол на Т.Н.А. В какой-то момент Т.Н.А. захрипела и он из-за этого напугался и встал и начал с большой силой бить по лицу Т.Н.А. ладонями рук для того чтобы последняя пришла в себя, но Т.Н.А. в сознание не приходила, у неё было мокрое нижнее бельё. Пытаясь отыскать свой телефон, он позвонил на него, телефон оказался в диване. Тогда он скинул тело Т.Н.А. на пол возле дивана, накрыл двумя одеялами, в этот момент он думал, что Т.Н.А. еще жива. Лежа на полу Т.Н.А. еще хрипела, но после перестала и затем он прислушивался к дыханию Т.Н.А., но она уже не дышала, после чего он понял, что убил человека и разозлившись ударил правой ногой обутой в кроссовки, которые у него были изъяты при задержании по лицу Т.Н.А. и после чего ушел из дома Т.Н.А. к себе домой и лег спать ( л.д. 71-78 т.1).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Самоцветов Л.А. указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он убил девушку, задушил. Девушку зовут Н. фамилия Т.. Они были сильно выпившие и начали ругаться, употребляли спиртное они вместе. Затем Т.Н.А. начала его очень сильно материть. Он сначала успокаивал Т.Н.А., но последняя не успокаивалась, и затем он Т.Н.А. ударил в область груди. Т.Н.А. начала его ревновать к своей сестре Т.Т.А.. Т.Н.А. материла его, он в ответ ударил её. Т.Н.А. успокоилась и легла спать, когда проснулась, кто то постучал в окно, но когда они вышли, там уже никого не было. Затем они зашли в дом, они опять выпили и Т.Н.А. снова начала его ругать и материть, и легла при этом на диван. Лежа на диване Т.Н.А. стала его опять материть, он в это время выпил и подошел к Т.Н.А., она лежала на диване. Материлась в его адрес Т.Н.А. очень грубо. Затем он подошел к Т.Н.А., которая лежала на спине. Он сел на подлокотник дивана и начал разговаривать с Т.Н.А. Спрашивал у Т.Н.А. почему та его материт, говорил, что он пьяный очень буйный, но Т.Н.А. все равно продолжала его материть, после чего он очень сильно нанес удар по лицу Т.Н.А. ладонью правой руки, на что в ответ Т.Н.А. ударила его в ответ ладонью по голове тоже. Затем он начал давить на грудь Т.Н.А. Самоцветов А.А. показал как кулаком правой руки давил с силой на грудную клетку Т.Н.А., давил в грудь, чтобы успокоить Т.Н.А. Затем Самоцветов А.А. показал на манекене, что сел сверху на Т.Н.А., лежащую на диване и стал давить кулаком правой руки в область шеи спереди. Т.Н.А. махала руками, а затем успокоилась и стала хрипеть. Он испугался и с силой стал бить Т.Н.А. по щекам. Самоцветов А.А. указал, как нанес множественные удары по лицу Т.Н.А. Потом он слез с Т.Н.А., она вроде дышала. Он стал искать свой телефон, телефон стал звонить под диваном, после чего он стащил Т.Н.А. на пол. Он не смог позвонить в скорую, так на телефоне села батарея. Он накрыл Т.Н.А. одеялом, выпил спиртного. И когда уходил, то еще раз пнул Т.Н.А. по лицу. Когда он уходил, он уже понял что Т.Н.А. умерла. Удар он нанес из-за того, что психанул на Т.Н.А. из-за оскорблений с её стороны ( л.д. 97-105 т.1).

При предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ Самоцветов А.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и отдачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме данные им ранее показания (л.д. 110-112 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Самоцветов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объёме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания данные им ранее подтвердил в полном объёме ( л.д. 29-32 т.2).

Подсудимый Самоцветов А.А. пояснил, что не согласен с показаниями в той части, где указано, что он с силой давил кулаком на шею Т.Н.А. и что пнул Т.Н.А. по лицу когда уходил. Пояснил, что у него не было умысла её убивать, ударов по лицу до того, как стал сдавливать шею, он Т.Н.А. не наносил, не согласен с множественностью нанесенных ударов. Пояснил, что показания давал под воздействием оперативного сотрудника, который нанес удар по лицу при задержании, выбил зуб.

      Оценивая показания Самоцветова А.А. в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что он давал стабильные показания дважды, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, дважды при предъявлении обвинения подтверждал ранее данные показания в полном объеме. Самоцветов А.А. подробно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления. Им указаны время, место совершения. Подробно описаны действия потерпевшей и последовательность его действий. Самоцветовым А.А. указано количество нанесенных им потерпевшей ударов, указано каким образом он давил на её шею кулаком, о применении силы, указывал на наступлении смерти от его действий. Им указан мотив совершения преступления, в результате оскорблений со стороны потерпевшей в его адрес.

       Подсудимым Самоцветовым А.А. в судебном заседании подтверждено, что он давал показания добровольно и подписывал протоколы, при проверке показаний на месте также давал показания и рассказывал, указывал обстоятельства совершенных им действий, в присутствии защитника, которого он избрал сам. Как следует из протоколов следственных действий, Самоцветову А.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса подтверждены собственноручны-ми заключениями Самоцветова А.А. и его защитника. Показания даны Самоцветовым А.А. добровольно, в условиях, исключающих самооговор.

Самоцветов А.А., ссылаясь на оказание давления со стороны оперативного сотрудника, который нанес ему удар в лицо при задержании, указал, что он не может назвать, описать того сотрудника. Пояснил, что при допросе его следователем, сотрудник не присутствовал, он давал показания добровольно. Как следует из протокола задержания, Самоцветов А.А. пояснил, что с задержанием согласен, так как действительно убил Т.Н. (л.д.64-68 т.1). Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Самоцветова А.А. установлены телесные повреждения в области левого глаза, левого плеча, на правой боковой поверхности грудной клетки (л.д. 82-83 т.1). Указанные телесные повреждения имеют срок давности более 3-5 суток на момент проведения экспертизы. При проведении экспертизы, Самоцветовым А.А. наличие телесных повреждений отрицалось, указывалось, что сотрудниками полиции телесных повреждений не причинялось. Ссылка подсудимого Самоцветова А.А. о том, что ему сотрудником был выбит зуб, не подтверждается настоящим заключением. В судебном заседании подсудимый Самоцветов А.А. согласился с заключением СМЭ в отношении него, пояснил, что синяк получил в драке до этих событий, что сотрудник полиции ударил его по щеке. Однако, при судебно-медицинском исследовании повреждений в области щеки не зафиксировано. Сообщая противоречивые показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны сотрудника полиции и не указывая сведений о лице, которым ему причинен вред, подсудимый Самоцветов А.А. исключил возможность проверить судом его утверждения о применении насилия. Кроме того, подсудимым Самоцветовым А.А. показания в ходе предварительного следствия не подтверждены лишь в части того, что он уходя пнул ногой в лицо Т.Н.А. и давил на шею потерпевшей с силой. Нанесение удара ногой в лицо потерпевшей Т.Н.А. в обвинении не указано.

Суд признает признательные показания подсудимого Самоцветова А.А. в досудебном производстве допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением уголовно процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Подсудимым Самоцветовым А.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия не оспаривался тот факт, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей Т.Н.А. Об этом свидетельствуют и другие доказательства, приведенные в приговоре. В частности показания потерпевшей Т.Т.А., которая поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ видела в доме сестры Т.Н. А.А., который кричал на Т.Н.А.

На кроссовках, футболке Самоцветова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Т.Н.А. На футболке, трусах Самоцветова А.А. обнаружены клетки слизистой влагалища, прямой кишки и кровь женского генетического пола, которые могли быть выявлены за счет клеток крови и слизистых потерпевшей. На срезах ногтей обоих кистей рук подсудимого Самоцветова А.А. обнаружена кровь женского генетического пола и клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи. При определении групповой принадлежности выявлены антигены, свойственные Т.Н.А. На гигиенической прокладке, плавках, джинсах Т.Н.А. обнаружена сперма, которая могла произойти от Самоцветова А.А.

Из показаний подсудимого Самоцветова А.А. следует, что он покинул дом рано утром ДД.ММ.ГГГГ, оставив потерпевшую Т.Н.А. лежащей на полу, накрыв покрывалом. Эти показания Самоцветова А.А. согласуются с показаниями свидетелей Т.С.А., Т.Д.А., Г.А.П., Л.А.Ю., которые обнаружили тело потерпевшей в том же положении, в том же месте, где указал подсудимый, с протоколом осмотра места происшествия. Свидетель С.Л.И. пояснила о возвращении Самоцветова А.А. домой ДД.ММ.ГГГГ рано утром.

Обстоятельства совершенного установлены со слов самого Самоцветова А.А. Сообщенные Самоцветовым А.А. сведения при первоначальных и последующих его допросах могли быть известны только тому лицу, который совершил преступление. Сообщенные сведения со стороны Самоцветова А.А. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшей Т.Н.А., заключением экспертов в отношении вещественных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена причаст-ность к совершению преступления Самоцветова А.А., причастность иного лица исключается.

Судом не установлено оснований для оговора Самоцветова А.А. потерпевшей, свидетелями по делу, которым не известно обстоятельств произошедшего. Свидетели не общались с Самоцветовым А.А., поэтому у них нет оснований его оговаривать. Доказательства, представленные сторонами и проверенные в судебном заседании в их присутствии, подсудимым Самоцветовым А.А. не оспорены.

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собою, являются относимыми, допустимыми, достоверны-ми, а их совокупность достаточна для признания вины Самоцветова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая квалификацию содеянного Самоцветовым А.А., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что Самоцветов А.А. и Т.Н.А. рапивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ними произошел конфликт, Т.Н.А. стала оскорблять Самоцветова А.А. и тогда он, с целью причинения смерти потерпевшей, из личных неприязненных отношений, нанес Т.Н.А. множественные удары кулаками в область груди, по другим частям тела. Затем сдавил руками шею Т.Н.А. От механической асфиксии при сдавлении шеи наступила смерть потерпевшей Т.Н.А. Действия Самоцветова А.А. признаются судом умышленными, направленными на причинение смерти потерпевшей Т.Н.А.

О направленности умысла Самоцветова А.А. на причинение смерти Т.Н.А. свидетельствуют его целенаправленные действия по сдавлению жизненно-важного органа шеи, при котором прекращается поступление кислорода в организм. Смерть Т.Н.А. наступила в пределах нескольких минут (возможно первого десятка) после причинения ей травмирующего воздействия в область шеи. Самоцветов А.А., сдавливая шею потерпевшей, осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что его действия могут причинить смерть и сознательно допускал её наступление.

Как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимым доказательством, он стал с силой давить кулаком на шею Т.Н.А., она беспорядочно махала руками, перестала дышать, давил на шею, так как разозлился на Т.Н.А. потому что она его материла.

Показания подсудимого Самоцветова А.А. в судебном заседании о том, что он не хотел убивать Т.Н.А. и давил на шею не сильно, что мог причинить повреждения в области грудной клетки когда пытался оказать помощь, не соответствуют действительности и опровергаются его же показаниями входе досудебного производства, заключением судебно- медицинского эксперта в отношении трупа Т.Н.А., из которого видно, что в единый комплекс механической асфиксии входит множествен-ность повреждений, которые вызвали развитие угрожающего для жизни состояния. Механическая асфиксия возникла в результате сдавления шеи тупым твердым предметом, чем могла быть рука. Сдавление шеи было по передней поверхности шеи, возможно как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий. Как указано в заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Т.Н.А., в том числе и тупая травма грудной клетки, которая возникла от не менее трехкратного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки, возникли незадолго до наступления смерти Т.Н.А., в относительно короткий промежуток времени между собою (л.д.34-38 т.1).

В порядке разъяснения заключения судебно-медицинского заключения в судебном заседании эксперт Пантелеева Н.Д. пояснила, что при судебно-медицинском исследовании трупа Т.Н.А. не было обнаружено давних телесных повреждений. Все телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собою. Переломы ребер, обнаруженные у Т.Н.А. не характерны и не могли быть получены при проведении массажа или искусственного дыхания. Все телесные повреждения имели прижизненный характер. Шея является жизненно-важным органном и сила сдавления влекущая наступления смерти может быть как значительной, так и не значительной.

Таким образом, все доказательства свидетельствуют о целенаправленности и последовательности действий Самоцветова А.А. на умышленное причинение смерти Т.Н.А. Между действиями Самоцветова А.А. и наступлением последствий в виде смерти потерпевшей, имеется причинно-следственная связь.

Показания Самоцветова А.А. об отсутствии умысла на убийство Т.Н.А. и неосторожности по отношении к наступлению её смерти, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. У суда нет оснований квалифицировать действия Самоцветова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих и о нахождении Самоцветова А.А. в момент совершения им преступления ни в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иным противоправным или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании Самоцветов А.А. и Т.Н.А. на протяжении длительного периода находились в доме Т.Н.А., распивали спиртное, вступали в близкие отношения. Как пояснил Самоцветов А.А., Т.Н.А. неоднократно его оскорбляла, затем успокаивалась. Он имел реальную возможность уйти, но оставался и они продолжали распивать спиртное.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, на период инкриминируемого ему деяния, Самоцветов А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (л.д.89-94 т.1).

Не установлено судом и длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Как установлено в судебном заседании, Самоцветов А.А. и Т.Н.А. были знакомы, иногда встречались, распивали спиртные напитки, вступали в близкие отношения. Совместно не проживали. ДД.ММ.ГГГГ между ними на почве распития спиртного возникла ссора, в ходе которой Т.Н.А. оскорбляла Самоцветова А.А., затем успокаивалась, они продолжали выпивать. Тот факт, что в этот день Т.Н.А. на протяжении времени, пока Самоцветов А.А. находился у неё в доме, она в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла его, нельзя расценивать как длительную психотравмирующую ситуацию.

Не имеется в действиях Самоцветова А.А. и признаков необходимой обороны или превышения её пределов.

Как установлено в судебном заседании со слов подсудимого Самоцветова А.А., Т.Н.А. лежала на диване, никакой угрозы для него не представляла. Согласно заключению химической экспертизы, Т.Н.А. применительно к живым лицам, находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения. Свои действия подсудимый Самоцветов А.А. объясняет тем, что Т.Н.А. оскорбляла его грубой нецензурной бранью и не прекращала оскорблять и его это очень разозлило.

Действия потерпевшей Т.Н.А., высказывающей оскорбления в адрес Самоцветова А.А. явились лишь поводом к совершению преступления и не дают суду право квалифицировать его действия более мягким составом преступления. Противоправное поведение потерпевшей может быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд квалифицирует действия Самоцветова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Самоцветова А.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как Самоцветов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами на л.д.52 т.2), имеет образование 9 классов, социально адаптирован, годен к военной службе (л.д.54 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ у Самоцветова А.А. выявлено состояние наркотического опьянения (л.д.41 т.1).

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Самоцветов А.А. наркотической зависимостью не страдает (эпизодичес-кое употребление канабиноидов), в лечении не нуждается (л.д.211 т.1).

Страдает алкогольной зависимостью средней степени, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны (л.д.211 т.1).

Из заключения экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самоцветова А.А. следует, что у него выявляется органическое расстройство личности. Однако указанные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению преступления он также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий и отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотичес-кой симптоматики (бреда, галлюцинаций).

По своему психическому состоянию в настоящее время Самоцветов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства совершения преступления (л.д.89-94 т.1).                  

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифициро-ванными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании.

Следовательно, суд признает Самоцветова А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, назначение на-казания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Из сведений о личности о потерпевшей следует, что Т.Н.А. ранее не судима (л.д.72 т.2). На учете у врачей нарколога и психиатра не состояла (л.д.74 т.2). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойная, склонна к употреблению спиртного, в употреблении наркотических средств замечена не была. С соседями в дружеских отношениях, не работала, находилась дома (л.д.80 т.2).

Родственниками погибшая Т.Н.А. охарактеризована как употребляющая спиртным, вспыльчивая, но быстро отходчивая.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самоцветовым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчаю-щие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни.

Совершенное Самоцветовым А.А. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Самоцветов А.А. в причинении смерти Т.Н.А. вину признал, в содеянном раскаивается. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями по месту жительства отношения хорошие, по характеру спокойный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, периодически подрабатывает по найму у частных предпринимателей. В алкогольном опьянении может быть агрессивен и плохо контролирует свои действия (л.д.40 т.2).

       Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Самоцветова А.А. признание вины, молодой возраст, особенности психики, противоправность поведения потерпевшей Т.Н.А., оскорблявшей Самоцветова А.А. нецензурной бранью, явившегося поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, в отношении Самоцветова А.А. не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного Самоцветовым А.А. преступления, данные о его личности, что он ранее судим, особо тяжкое преступление им совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, в целях исправления и перевоспитания осужденного, в целях исключения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Самоцветова А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусмотренной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при определении подсудимому Самоцветову А.А. размера и вида наказания.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ условно, подлежит отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, не отбытое наказание частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Самоцветовым А.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Самоцветову А.А., кроссовки подлежат возвращению по принадлежности -Самоцветову А.А., сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Т.Н.А. подлежит возвращению потерпевшей Т.Т.А.

Гигиеническая прокладка, джинсы, плавки, срезы с ногтей Самоцветова А.А., Т.Н.А., смывы, мазки, трусы, трико, футболка, образцы крови, слюны, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подлежат уничтожению, как непригодные.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Оплата вознаграждения адвокату подлежит за счет средств федерального бюджета. Осужденного Самоцветова А.А. от возмещения процессуальных издержек суд считает возможным освободить, учитывая данные о его личности, отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Мера пресечения в отношении Самоцветова А.А. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно которому в отношении Самоцветова А.А. назначается наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в отношении Самоцветова А.А. подлежит исчислению с 07 мая 2014 года.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Самоцветова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самоцветова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание присоединить частично сроком в два месяца лишения свободы к наказанию,назначенному по настоящему приговору.

Окончательно к отбытию Самоцветову А.А. назначить наказание по совокупности приговоров в семь лет два месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самоцветову А.А. исчислять с 07 мая 2014 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Самоцветову А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Самоцветова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia» и кроссовки принадлежащие Самоцветову А.А., хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить Самоцветову А.А., сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Т.Н.А., хранящийся в камере хранения СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить потерпевшей Т.Т.А.

Гигиеническую прокладку, джинсы, плавки, срезы с ногтей Самоцветова А.А., срезы с ногтей Т.Н.А., смывы, мазки, трусы, трико, футболку, образцы крови, слюны, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уничтожить.

Вознаграждение адвокату Камоликовой Т.В. выплатить за счет средств федерального бюджета, осужденного Самоцветова А.А. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Самоцветовым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Самоцветов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      И.Г.Гордеева