Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 от 01.03.2021

24RS0041-01-2020-005847-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием ответчика Зотовой А.В. и её представителя – Зотова Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 77/2021 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Косичкиной (Зотовой) Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Зотовой (до заключения брака – Косичкина) А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2012 года между АО «Связной банк» и Косичкиной А.В. был заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_342291 согласно которого банк выпустил на имя Косичкиной А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36 % годовых.

16.09.2016 года мировому судье судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу АО «Связной банк» суммы задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 93 536 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 1 548 рублей 83 копейки, после чего был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу АО «Связной банк» данной суммы задолженности, но 28.02.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

24 ноября 2015 года у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "T-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года ООО "T-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) №12/12-2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 536 рублей 14 копеек, в том числе: сумма процентов – 13 786 рублей 71 копейку, сумма просроченных платежей по основному долгу – 74 511 рублей 74 копейки, сумма штрафов и неустоек - 4300 рублей, комиссии – 937 рублей, а также государственную пошлину в размере 3006 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица – Зотовой (Косичкина) А.В. в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то что договор с истцом она не заключала, в деле нет достоверных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика и его представителя возражавших против заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что 01.02.2012 года банком Связной Банк (АО) заемщику Косичкиной А.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей, минимальным платежом - 3 000 рублей, дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней; полная стоимость кредита (ПСК) – 36% годовых.

Что нашло свое подтверждение заявлением заемщика Косичкиной А.В. на получение кредитной карты. В п. 2 заявления заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам... (л.д.10 – 12).

Кредитная карта получена ответчиком 01.02.2012 года, активирована банком, со сроком действия до марта 2013 года (л.д.18).

Ответчик обязался ежемесячно 10 числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету, Косичкина А.В. осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 01 февраля 2012 года, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 25.08.2017 года в сумме 3052 рубля 68 копеек.

12.05.2014 произведена последняя операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 2471 рубль.

Из расчета иска следует, что Косичкиной А.В. за период с 01.02.2012 г. по 25.08.2017 г. внесена сумма 448 523 рубля 14 копеек. Последний платеж от 25.08.2017 г. (л.д.14). Согласно расчету размер просроченного основного долга 74511 рублей 74 копейки (расчет на 06.02.2015 г.); проценты по состоянию на 14.12.2017 г. 13786 рублей 71 копейка (из расчета 32873,33 – 19086,62 = 13786,71); комиссия – 937, 69 рублей, штрафы – 4300 рублей, на 15.12.2017 г. (л.д.14 - 17).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности 10.10.2016 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косичкиной А.В. 96588 рублей 82 копейки.

Мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края 10 октября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Косичкиной А.В. 96 588 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору и 1548 рублей 83 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

23 января 2020 года судебный приказ признан недействительным и отозван, на основании заявления Косичкиной А.В. (л.д.49)

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "T-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года ООО "T-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) №12/12-2017.

В настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая возражения ответчика и его представителя о не получении ею кредитной карты и тем самым не заключении договора с АО «Связной Банк», суд отвергает их как несостоятельные, поскольку они опровергнуты вышеперечисленными заявлением заемщика о заключении с ней договора специального карточного счета и получением кредитной карты, в которых имеется подпись ответчицы. При этом ответчица указала суду что она не помнит брала ли кредит в АО «Связной банк» и не опровергла того что её ли подпись стоит в расписке о получении кредитной карты.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца достаточных доказательств подтверждающих его право требования от ответчицы суммы задолженности, суду не предоставлено.

При этом, суд руководствуясь положениями ст.382 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание условия кредитного договора, которые не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, отмену судебного приказа о взыскании долга, возражения ответчика об отсутствии её обязательств перед истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Зотовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Так ответчик при заключении кредитного договора не выражал согласие на уступку права требования третьим лицам, истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Косичкиной (Зотовой) Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.04.2021 года в 18 часов