Решения по делу № 2-970/2019 ~ М-214/2019 от 21.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ- ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, о взыскании неустойки на нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «МИЦ- Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоквартирного дома <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора (п. 2.1) ответчик принял обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями корпус № по адресу: <адрес>, вблизи <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым №, ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру, расположенную в указанном жилом доме: секция №, на 6 этаже, условный номер объекта долевого строительства <данные изъяты>, порядковый номер на площадке <данные изъяты>, общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>.м, а также передать результат отделочных работ в указанном объекте.

В соответствии с п. 4.1 договора цена по договору составила <данные изъяты> рублей, а цена договора бытового подряда <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате были исполнены участником долевого строительства надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик должен был передать истцу объект и результат отделочных работ в течение 3- х календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>. (т.е. крайний срок передачи может быть определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт к договору № <данные изъяты> в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от <данные изъяты>

Таким образом, обязательство по передаче объекта было исполнено с нарушением срока, а период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки рассчитан истцом следующим образом:

<данные изъяты>

На момент рассмотрения настоящего дела результат отделочных работ истцу не передан. Таким образом, период просрочки по выполнению отделочных работ исчисляется с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней, а неустойка составляет: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей, но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, то неустойка будет составлять <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1,

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей,

- штраф <данные изъяты> % от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

- расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвнстстрой» ФИО4 в судебное заседание явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором не согласилась с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, а штраф до <данные изъяты> рублей, по остальным требованиям также снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, и участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> с выполнением отделочных работ (л.д.9-18).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.4. договора является многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, вблизи д. <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым № (л.д. 9).

Согласно п. 2.1.1 договора у участника долевого строительства в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: количество комнат <данные изъяты>, секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, порядковый номер на площадке <данные изъяты>, условный номер объекта долевого строительства <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> вблизи <данные изъяты> (п.2.1.1 договора л.д. 10), объект передается с отделкой в объеме, предусмотренным Приложение 3 к договору на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора ориентировочный срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до <данные изъяты>. включительно (л.д.14).

Согласно п. 4.1 договора цена объекта с отделкой по договору составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако объект долевого строительства не был передан истцу вовремя. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <данные изъяты>. Сообщение о завершении строительства направлено истцу <данные изъяты>., акт приема- передачи объекта подписан сторонами <данные изъяты>. В Акте зафиксировано, что участник не имеет каких- либо претензий по качеству строительства, качеству и монтажу входной двери, окон и остекления балкона/ лоджии (т.е. частично выполнены отделочные работы, поименованные в Приложении № к договору). В соответствии с пунктами 7 и 8 Акта подписанием настоящего Акта Стороны одновременно фиксируют факт предоставления Квартиры участником застройщику для проведения отделочных работ, выполнение которых предусмотрено условиями договора. Выполнение отделочных работ должно быть осуществлено застройщиком в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего акта. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ по отделке квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией истца в части просрочки передачи объекта долевого строительства с отделкой, период просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

<данные изъяты>года в адрес ООО «МИЦ-Инвнстстрой» направлена претензия о выплате неустойки (л.д.30-32), которая поступила в адрес ответчика <данные изъяты>. В досудебном порядке выплата неустойки не произведена, в суд истец обратился <данные изъяты>

Продолжительность просрочки составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки <данные изъяты>

С представленным истцом расчетом размера неустойки суд соглашается.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что просрочка вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса <данные изъяты>) ЖК «<данные изъяты>» возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью <данные изъяты>/ сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) <данные изъяты> м3/ сут., котельной мощностью <данные изъяты> МВт и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (<данные изъяты> тыс. кв.м.): ЛОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь <данные изъяты> тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью <данные изъяты> тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены технические условия и договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Комплексный всесторонний подход ответчика к подготовке объектов строительства к передаче участникам долевого строительства, а также факт передачи квартиры истцу в кратчайшие сроки после ввода объекта в эксплуатацию является обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика, целью которого является построить многоквартирный жилой дом и передать квартиры участникам долевого строительства в состоянии, обеспечивающем потребности участников долевого строительства и жизнедеятельность не только одного жилого дома, а целого микрорайона, и являются основанием для снижения заявленной нестойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об уважительности причин просрочки передачи объекта, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, видит возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с позицией истца, что сторонами при подписании договора долевого участия в строительстве также был заключен договор строительного подряда.

Согласно ст. 421 ГК РФ

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта с отделкой, что является единым объектом, и до момента подписания акта приема- передачи объекта оговоренный сторонами объем отделочных работ не мог рассматриваться как отдельный договор бытового подряда, и следовательно, расчет неустойки правильно произведен истцом исходя из общей цены договора. В подписанном акте стороны согласовали изменение срока окончания ряда работ, и при условии нарушения этого срока, возможно говорить о неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ как о самостоятельном договоре.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «МИЦ-Инвестстрой» в добровольном порядке не удовлетворило требований потребителя, но имело возможность разрешить спор во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд видит также возможным компенсировать расходы наоформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку интереса истца в суде защищал представитель на основании такой доверенности, и доверенность предоставляет право на участие исключительном в данном судебном разбирательстве.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ- ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в большем размере,- отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ- ИнвестСтрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>