Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2017 от 16.08.2017

№ 2-1414/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года                                                                            <адрес>

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толомеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания», Зейферту В.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Толомеев А.И., в лице представителя Леонтьевой Е.В. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к ООО «ССМК», Зейферту В.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20 августа 2013 года на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина-Октябрьская в г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder госрегзнак № под управлением истца (собственника ТС) и автомобиля Hundai ix 35 госрегзнгак № принадлежащего на праве собственности ООО «ССМК», под управлением Зейферта В.Л., по вине последнего. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 441 817,00 рублей. 07.09.2013 года истец обратился на станцию Технического обслуживания автомобилей, согласно заказ-наряду стоимость запасных частей составила 392 410 рублей. По заявлению истца (потерпевшего) страховая компания «ГУТА-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, также ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования выплатила 180 000 рублей, а всего истцом получена сумма страхового возмещения по ДТП в размере 300 000 рублей, что не покрыло полностью произведенных истцом затрат, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение восстановительного ремонта транспортного средства - 92 410 рублей, также убытки: расходы на эвакуатор в размере 2 250 руб., на оплату услуг эксперта – 5 850 руб., за услуги представителя – 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Истец Толомеев А.И., представитель истца Леонтьева Е.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 29.11.2017 года, не прибыли, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 26.12.2017 года, истец и его представитель, повторно извещенные надлежащим образом, вновь не прибыли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки в суд. Сведения о том, что неявка истца, его представителя в судебные заседания имела место по уважительной причине, в суд не представлены.

Представитель ответчика ООО «ССМК» в судебное заседание не прибыл, не настаивал на рассмотрении дела по существу, также представитель ответчика Зейферта В.Л. - Спицына Т.Г. (по доверенности) не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Таким образом, истец, его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о их неявке суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца, его представителя в суд по вторичному вызову, и то, что ответчики не просили о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Толомеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания», Зейферт В.Л. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова