Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1667/2018 ~ М-1657/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1667/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2018 г.                   г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи             Большаковой Т.Н.,

при секретаре                     Комаровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ООО «Профи» к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Татьяне Анатольевне, Есину Александру Владимировичу, Есиной Ольге Владимировне, Музалевскому Сергею Анатольевичу, Жердевой Валентине Васильевне, Прохоровой Наталии Александровне о признании недействительными соглашений об уступке прав требования (цессии) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Адвокат Пигарина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО"ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Т.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В ходе рассмотрении дела в к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Профи».

Определением Заводского районного суда г.Орла от 10.10.2018г. от представителя истца адвоката Пигариной Ю.А. по доверенности О.Н. Фомичевой принят отказ от иска к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Татьяне Анатольевне, Есину Александру Владимировичу, Есиной Ольге Владимировне, Музалевскому Сергею Анатольевичу, Жердевой Валентине Васильевне, Прохоровой Наталии Александровне о признании недействительными соглашений об уступке прав требования (цессии) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

Производство по гражданскому делу по иску Адвоката Пигариной Юлии Александровны к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Татьяне Анатольевне, Есину Александру Владимировичу, Есиной Ольге Владимировне, Музалевскому Сергею Анатольевичу, Жердевой Валентине Васильевне, Прохоровой Наталии Александровне о признании недействительными соглашений об уступке прав требования (цессии) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок в части заявленных Адвокатом Пигариной Ю.А. исковых требований прекращено.

    В судебные заседания 19 октября 2018 года и 10 октября 2018 года представитель истца ООО «Профи» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Васина Т.А., Есин А. В., Есина О. В. Музалевский С. А., Жердева В. В., Прохорова Н. А., извещенные надлежащим образом не явились.

В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО Профи к ООО"ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Татьяне Анатольевне, Есину Александру Владимировичу, Есиной Ольге Владимировне, Музалевскому Сергею Анатольевичу, Жердевой Валентине Васильевне, Прохоровой Наталии Александровне о признании недействительными соглашений об уступке прав требования (цессии) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    гражданское дело по иску ООО Профи к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", Васиной Татьяне Анатольевне, Есину Александру Владимировичу, Есиной Ольге Владимировне, Музалевскому Сергею Анатольевичу, Жердевой Валентине Васильевне, Прохоровой Наталии Александровне о признании недействительными соглашений об уступке прав требования (цессии) объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Т.Н.Большакова