Решение по делу № 2-252/2017 (2-4679/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Крамаренко <ФИО>13, Семеновой <ФИО>14, Матушкиной <ФИО>15, Барышниковой <ФИО>16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСити», Ейк <ФИО>17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокуратура Ленинского района г. Оренбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском указав, что в августе 2016 года была проведена проверка деятельности ООО «УК «СтройСити». По поручению прокуратуры района Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведено мероприятие по контролю правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> решения о выборе управляющей организации – ООО «Управляющая компания «СтройСити Оренбург» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, по результатам которого установлено следующее. По данным, размещенным на сайте www.reformadkh.ru в сети Интернет, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее МКД) <Номер обезличен> по <...>, является ООО УК «СтройСити Оренбург». Из сведений, размещенных в сети Интернет, общая площадь жилых помещений МКД <Номер обезличен> по <...> составляет 8637,50 кв.м., из них нежилые помещения – 300,30 кв.м., жилые помещения – 8337,20 кв.м. Из протокола общего собрания от 20.02.2016 года усматривается, что в подсчете голосов учитывалась площадь помещений в данном доме, равном 8337,20 кв. м., т.е. без учета нежилых помещений. Общим собранием собственников помещений МКД <Номер обезличен> по <...> в форме очно-заочного голосования (в период с 12 по <Дата обезличена>) обсуждались, в том числе, вопросы: выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО УК «СтройСити Оренбург», утверждение условий и заключение договора управления с обществом, определение размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно протоколу от <Дата обезличена> на общем собрании собственников помещений в МКД, прошедшем в форме очно-заочного голосования в период с 02 по <Дата обезличена>, приняли участие собственники помещений, обладающие 3728,34 кв.м., что составляет 43,16 % общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (из расчета 1 голос равен 1 кв. м.). При изучении отдельных решений собственников помещений в многоквартирном <...> по <...>, принятых по вопросам повестки дня общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования с 02 по <Дата обезличена>, учтены данные, указанные собственниками при голосовании. Таким образом, при изучении представленных в ГЖИ по Оренбургской области 88 отдельных решений собственников помещений установлено, что в голосовании общего собрания собственников помещения в указанном многоквартирном доме в заочной форме приняли участие собственники помещений, обладающие 3728,34 кв.м. Однако не все представленные решения собственников помещений соответствуют требованиям жилищного законодательства, а потому были приняты к подсчету. В решении собственников помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по вопросам, поставленным на голосовании, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что противоречит действующему законодательству. В решении собственника помещения <Номер обезличен> отсутствует решение по вопросу «утверждение условий договора управления многоквартирным домом». Таким образом, считает, что кворум общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования с 02 по <Дата обезличена> составил 43,16 %, следовательно общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать решения. По результатам проведенного мероприятия по контролю установлено, что правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> по <...>, проходившими в очно-заочной форме в период с 02 по 19 февраля 2016 года, решений о выборе управляющей организации - ООО УК «Строй Сити Оренбург» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, об утверждении условий этого договора и его заключения, документально не подтверждается. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по <...>, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, по всем вопросам повестки дня, а также договор управления домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.10.2016 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

    Определением суда от 19.12.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен инициатор собрания Ейк <ФИО>18

Определением суда от 31.01.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга и администрация г. Оренбурга.

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Истцы Крамаренко <ФИО>19., Семенова <ФИО>20 Матушкина <ФИО>21 Барышникова <ФИО>22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Сведениями об уважительности причин их не явки суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «СтройСити» Сальников Э.Б., действующий на основании доверенности от 01.01.2017 года, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что решение общего собрания собственников помещений в МКД от <Дата обезличена> является правомерным. Доводы истцов о неверном исчислении площади помещения в указанном доме при подсчете голосов несостоятельны, поскольку члены счетной комиссии общего собрания руководствовались технической документацией дома. Кроме того, считает, что иск подан с нарушением досудебного порядка, ссылаясь на ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в результате чего другие собственники помещений многоквартирного <...> не имели возможности присоединиться к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения. Считает, что исковое заявление поступило в суд с нарушением срока указанного в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, то есть по прошествии шести месяцев. Истцы знали о том, что в феврале 2016 года в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «СтройСити».

Ответчик Ейк <ФИО>23 иск не признал, поддержал позицию представителя ООО «УК «СтройСити». Просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ему в начале 2016 года по акту приема-передачи была передана квартира в указанном доме, в которой он собирался делать ремонт. Однако лифт в доме не работал, освещения не было. Не было возможности доставлять в квартиру строительные материалы, мебель. В связи с чем, он организовал проведение собрания для выбора обслуживающей жилой дом организации.

В судебном заседании представитель администрации г.Оренбурга Медведева О.Н., действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года, оставила разрешения данного иска на усмотрение суда.

Представитель УЖКХ г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив представленные доводы в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско – правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

    В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ нарушение установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не во всех случаях влечет недействительность принятого на нем решения по требованию собственника помещения в многоквартирном доме. По общему правилу основанием для признания такого решения недействительным в судебном порядке по требованию собственника помещения в многоквартирном доме является наличие одновременно двух условий: собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы собственника.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Крамаренко <ФИО>24 является собственником <...>, Семенова <ФИО>25 собственником <...>, указанного дома, Матушкина <ФИО>26 <...>, Барышникова <ФИО>27. <...>, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.02.2016 года по инициативе Ейк <ФИО>28 имеющего в данном доме квартиру, проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание членов счетной комиссии общего собрания; 3) определение порядка оформления протокола общего собрания; 4) определение места размещения протоколов общего собрания, доступного для всех собственников помещений в доме; 5) определение места хранения протоколов общего собрания; 6) определение порядка уведомления собственников помещений в доме о проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и их итогах; 7)определение состава и избрание Совета многоквартирного жилого дома; 8) избрание Председателя Совета многоквартирным домом; 9) выбор способа управления многоквартирным домом; 10) выбор управляющей организации; 11) определение размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 12) утверждение условий договора управления многоквартирным жилым домом, включая перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном жилом доме. Бланки решения собственникам помещения для голосования на общем собрании собственников, проводимом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> были вручены всем собственникам многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания от <Дата обезличена>, а также протоколу счетной комиссии по итогам общего собрания от <Дата обезличена>, общая площадь дома составляет 12016,1 кв.м., в собственности участников собрания 8337,2 кв.м., в данном собрании приняло участие 94 собственника, обладающих 6022,9 количеством голосов, что составляет 72,2% от общего числа голосов собственников помещений, из чего следует, что общее собрание правомочное. Данное собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум.

На указанном собрании собственниками помещений было принято решение в том числе: в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Оренбург, <...> выбрано управление управляющей организацией, решение принято большинством голосов – 72,2% (п.9); в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, выбрано - ООО «УК «СтройСити», решение принято большинством голосов – 72,2% (п.10); утверждены условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с предложенным ООО «УК «СтройСити» проектом договора управления многоквартирным домом, решение принято большинством голосов – 72,2% (п.12).

<Дата обезличена> между Семеновой <ФИО>29 Крамаренко <ФИО>30 и ООО «УК «СтройСити» были заключены договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых одна сторона – управляющая организация, по заданию другой стороны – собственников помещений обязуется за плату осуществлять деятельность по оказанию услуг и выполнению работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, а также иную направленную на достижение целей управления дома деятельность. Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от <Дата обезличена>.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поручено проведение проверки, по обращению собственника помещения в многоквартирном <...> Крамаренко <ФИО>31 правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Актом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, было установлено, что не подтверждена правомерность принятия решения на общем собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проходившем в очно-заочной форме в период с 02 по 19 февраля 2016 года.

Разрешая требование истца Семеновой <ФИО>32, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу основанием для признания такого решения недействительным в судебном порядке по требованию собственника помещения в многоквартирном доме является наличие одновременно двух условий: собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены права и законные интересы собственника, что установлено частью 6 ст. 46 ЖК РФ.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Семенова <ФИО>33 знала о решении, принятом <Дата обезличена> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>Б, что подтверждается списком собственников помещений, присутствующих на общем собрании, содержащим подпись собственника Семеновой <ФИО>34 решения собственника помещения на общем собрании, на котором она голосовала «за» по всем вопросам, указанным в повестке дня.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Семеновой <ФИО>35 поскольку у нее отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания заявлять в судебном порядке требования о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным

Кроме того, истцы в обоснование своих доводов ссылаются на тот факт, что при подсчете голосов на общем собрании собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена> учитывалась площадь помещений в данном доме без учета нежилых помещений, что является незаконным.

Однако, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Разрешением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на ввод в эксплуатацию многоэтажной жилой застройки по <...> трансформаторной подстанцией, установлено, что общая площадь жилого помещения (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 8 337,20 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что счетной комиссий общего собрания собственников помещения расположенного по адресу: <...> верно подсчитано количество голосов и их процентное соотношение от общей площади помещений в многоквартирном доме. В голосовании приняло участие 94 собственника, которые обладают 6022,9 количеством голосов, в собственности участников собрания находится 8337,2 кв.м. Расчет следующий: 6022,9 х 100% / 8337,2= 72,2 (процентное соотношение). В связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум). В нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Довод истцов о том, что в нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в решении собственников помещений <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по вопросам поставленным на голосование, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, а также отсутствие в решении собственника помещения <Номер обезличен> мнения по вопросу «утверждения условий договора управления многоквартирным домом», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно реестру собственников многоквартирного <...> по <...> в г. Оренбурге, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что вышеуказанные помещения в многоквартирном <...> имеют правообладатели, что подтверждается либо актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве жилого дома, либо свидетельством о праве собственности.

В силу ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд приходит к мнению, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, на дату собрания фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе были выбирать способ управления домом. Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <Дата обезличена>. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем, оснований для непринятия к подсчету решений собственников указанных помещений на общем собрании от <Дата обезличена> не имеется. Что касается отсутствия в решении собственника помещения <Номер обезличен> мнения по вопросу «утверждения условий договора управления многоквартирным домом» суд считает, что в случае исключения указанного голоса из подсчета кворума, окончательный результат принятия решения на собрании не изменится.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленное протоколом от 20.02.2016 года недействительным.

Представителем ответчика ООО «УК СтройСити» было заявлено о нарушении досудебного порядка подачи данного искового заявления, ссылаясь на ч. 6 п. 181.4 ГК РФ. Рассмотрев его, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (п. 111).

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, данное разъяснение указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Прокурором Ленинского района г. Оренбурга представлены списки собственников жилых помещений, в которых содержится информация о намерении прокурора обратится в суд с иском о признании недействительными решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленное протоколом от 20.02.2016 года, по всем вопросам повестки дня, а также договора управления домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые закреплены подписями истцов и других собственников помещений с указанием о поддержании исковых требований в полном объеме.

Однако данные списки не содержат даты их составления, что лишает возможности сделать вывод о заблаговременности извещения участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении прокурора обратиться с иском об оспаривании решения общего собрания в суд.

Осуществляя проверку на нарушение срока исковой давности для защиты права в судебном порядке, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах и их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, установил, что истцы Крамаренко <ФИО>36., Барышникова <ФИО>37 и Матушкина <ФИО>38 узнали о решениях, принятых 20.02.2016 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей организации, в качестве которой ООО «УК «СтройСити» стало указываться с апреля 2016 года, в то время как прокурор обратился в суд с соответствующими требованиями <Дата обезличена>, что указывает на отсутствие пропуска исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что созыв и проведение общего собрания собственников многоквартирного <...> <Дата обезличена> проведены без существенных нарушений законодательства РФ, существенные неблагоприятные последствия для истца принятые решения не повлекли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крамаренко <ФИО>39, Семеновой <ФИО>40, Матушкиной <ФИО>41, Барышниковой <ФИО>42 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСити», Ейк <ФИО>43 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.