Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-129/2020 от 19.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 24 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю., изучив жалобу заявителя А1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Ереминой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А4 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Ереминой А.А., в которой указывал следующее. В производстве следователя ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Ереминой А.А. находится уголовное дело У, которое возбуждено в январе 2020 года. Однако на данный момент с ним никаких следственных действий следователь не проводит.

    Вместе с тем, жалоба А1 не может быть принята для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и заявителю надлежит отказать в её принятии, по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Статьей 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке. Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений следователя, руководителя следственного органа не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования и производстве следственных действий, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя.

Как усматривается из жалобы А1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не согласен с бездействием следователя, которая, по его мнению, каких-либо следственных действий с ним с момента возбуждения в январе 2020 года по уголовному делу не проводит.

Таким образом, заявителем фактически обжалуются действия следователя, которые относятся к исключительной компетенции следователя и связаны с методикой и тактикой расследования уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ, уполномочен исключительно руководитель следственного органа, суд в силу положений ст. 29 УПК РФ, которой строго ограничен круг его полномочий, не вправе давать указания подобного рода.

Несогласие заявителя с указанными действиями следователя не может рассматриваться как нарушение доступа А1 к правосудию либо как ущемление его конституционных прав и свобод, так как он, учитывая его процессуальный статус, не лишен возможности полноценно пользоваться своими процессуальными правами в ходе расследования уголовного дела, в том числе путем заявления ходатайств.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя А1 не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, которому надлежит отказать в ее принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю А1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Ереминой А.А.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии заявителем.

Судья:                подпись            М.Ю. Куник