Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2016 ~ М-2305/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-4148/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина А.Ф. к Кушнирову Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 1600000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2560000 руб., с последующим начислением по ставке 70% годовых по день фактической уплаты долга; неустойки в размере 346500 руб., с последующим начислением по ставке 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30740 руб. и обращении взыскания на долю в праве собственности в размере 33 % в Магазине смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) площадью 290, 7 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащее Фролову А.В..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 1 600000 руб.

Стороны определили, что плата за пользование деньгами составит 5 % ежемесячно, что составляет 70% готовых с выплатой указанного процента ежемесячно, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную -сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 7.1 договора, договор действителен до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с приложением № к указанному договора, составленному в форме расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца всю сумму займа получил.

Согласно п. 3.2 спорного договора обязательства ответчика были обеспечены залогом.

В залог обеспечения своих обязательств по спорному договору ответчик предоставил право требования по договору целевого займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кушнировым Ю.А. и Жуковым А.В. с одной стороны и Фроловым А.В. с другой стороны, по которому в рамках целевого финансирования Кушнировым Ю,А. в порядке займа Фролову А.В. должно было быть передано 2 500 000 руб., а Жуковым А.В. в порядке займа Фролову А.В. передано 2 500000 руб. для строительства нежилого дома на земельном участке адресу: АДРЕС, принадлежащем заемщику на праве собственности. Право собственности на указанный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на Фролова А.В., также на Фролова А.В. зарегистрировано право собственности на Магазин смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) пл. 290,7 кв.м, расположенное по тому же адресу, что и земельный участок: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вновь созданный объект недвижимости, Магазин смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) пл. 290,7 кв.м, деньги на который представлялись ответчиком по договору целевого займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства представлены, объект создан, у истца возникло право на обращение взыскания на долю в праве собственности в размере 33% в указанном объекте недвижимости.

В настоящее время между Фроловым А.В. и ООО "наименование" заключен и зарегистрирован договор долгосрочной аренды спорного имущества.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Кушниров Ю.А. и Фролов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Жуков А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что ему и Фролову А.В. не было известно о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между Кушнировым Ю.А., Жуковым А.В. с одной стороны и Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 7000000 руб. на строительство спорного магазина. После создания объекта – магазина, Жуков А.В. выкупил у Кушнирова Ю.А. 1/3 долю, что подтверждается договором и распиской Кушнирова Ю.А.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Осокиным А.Ф. и Кушнировым Ю.А. заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Стороны определили, что плата за пользование деньгами составит 5 % ежемесячно, что составляет 70% готовых с выплатой указанного процента ежемесячно, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную -сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 7.1 договора, договор действителен до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с приложением № к указанному договора, составленному в форме расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца всю сумму займа получил.

Согласно п. 3.2 спорного договора обязательства ответчика были обеспечены залогом.

В залог обеспечения своих обязательств по спорному договору ответчик предоставил право требования по договору целевого займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кушнировым Ю.А. и Жуковым А.В. с одной стороны и Фроловым А.В. с другой стороны, по которому в рамках целевого финансирования Кушнировым Ю,А. в порядке займа Фролову А.В. должно было быть передано 2 500 000 руб., а Жуковым А.В. в порядке займа Фролову А.В. передано 2 500 000 руб. для строительства нежилого дома на земельном участке адресу: АДРЕС принадлежащем заемщику на праве собственности. Право собственности на указанный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на Фролова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, также на Фролова А.В. зарегистрировано право собственности на Магазин смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) пл. 290,7 кв.м, расположенное по тому же адресу, что и земельный участок: АДРЕС

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по возврату суммы долга по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга, а также процентов по договору. Суд соглашается с представленным расчетом и не оспоренным стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю в праве собственности в размере 33 % в Магазине смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) площадью 290, 7 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС принадлежащее Фролову А.В. в настоящем деле не имеется по следующим основаниям.

Как следует из п. 3.2 договора денежного займа с процентами, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в залог исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик представляет право требования по договору целевого займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кушнировым Ю.А. и Жуковым А.В. с одной стороны я Фроловым А.В. с другой стороны по которому в рамках целевого финансирования Кушнировым Ю.А. в порядке займа Фролову А.В. передано 2 500 000 руб., а Жуковым А.В. в порядке займа Фролову А.В. передано 2500000 руб.

Таким образом, спорное имущество не являлось предметом залога, кроме того, собственником спорного имущества является Фролов А.В., а при таких обстоятельствах, у истца не возникло права требования указанного имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокина А.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнирова Ю.А. в пользу Осокина А.Ф. сумму займа в размере 1600000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2560000 руб., с последующим начислением по ставке 70% годовых по день фактической уплаты долга; неустойку в размере 346500 руб., с последующим начислением по ставке 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30740 руб.

В удовлетворении исковых требований Осокина А.Ф. об обращении взыскания на долю в праве собственности в размере 33 % в Магазине смешанных товаров (нежилое здание, № этажа) площадью 290, 7 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащее Фролову А.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ