Решение по делу № 2-3232/2018 ~ М-3066/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3232/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 04 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияш А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, судебных расходов,

установил:

Кияш А.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 152.572 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.702 руб. В обоснование исковых требований указал, что в рамках заключенного кредитного договора был заключен договор страхования, который при досрочном исполнении обязательств по возврату кредита прекратил свое действие. Добровольно возвратить часть страховой платы ответчик отказался.

Определением суда от 22.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ВТБ 24 (ПАО).

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель третьего лица представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2016 между Кияш А.Г. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии в сумме 1.089.024 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В анкете-заявлении на предоставлении кредита Кияш А.Г., проставив отметку в соответствующей позиции «Да» (при наличии позиции «Нет»), выбрал заключение договора страхования по программе ««Лайф+» (ВТБ Страхование)» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии. Также подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются сторонами договора страхования в договоре страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Заявление-анкета подписана истцом собственноручно.

20.12.2016 истцу выдан Полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Страховыми рисками являются смерть, инвалидность, госпитализация и травма в результате несчастного случая и болезни. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователь и застрахованное лицо – Кияш А.Г.; срок действия страхования – с 00-00 часов 21.12.2016 по 24-00 часов 20.12.2021; страховая сумма составила 1.089.024 руб., страховая премия – 196.024 руб., ежемесячный аннуитетный платеж определен на дату заключения договора и составляет 27.650,09 руб.; выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 05.02.2018 задолженность Кияш А.Г. по кредитному договору №.... от 20.12.2016 полностью погашена.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором он просит Страховщика возвратить оставшуюся часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Письмом от 01.03.2018 Страховщик отказал Кияш А.Г. в возврате части страховой премии. В числе оснований для отказа ООО СК «ВТБ Страхование» сослалось на нормы ГК РФ, устанавливающие порядок прекращения договора страхования и возврата страховой премии. В письме Страховщик предложил Страхователю, в случае намерения отказаться от договора страхования, направить заполненный бланк заявления об отказе от договора страхования, направленный истцу приложением в данном письме.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 2 Условий страхования выгодоприобретателем в зависимости от вида страхового случая являются страхователь либо его наследники.

В соответствии п. 5.1 Условий страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе.

Пунктом 6.4 Условий страхования определены случаи прекращения договора страхования: истечение срока действия договора, исполнение Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 6.6 Условий страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме (пп.6.6.1); при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пп.6.6.6); договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп.7.6).

Таким образом, доводы истца о том, размер страховой суммы уменьшается в зависимости от размера задолженности по кредитному договору опровергается материалами дела, поскольку установлено, что размер страховой суммы, указанный в Полисе, остается неизменным. Размер аннуитетного платежа, указанный в Полисе, установлен на момент заключения договора страхования, применяется для страховой выплаты по страховым случаям: временная нетрудоспособность, госпитализация, потеря работы, и также не зависит от размера задолженности или от изменения размера ежемесячных платежей по кредиту.

Как следует из Полиса и Условий страхования страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "ВТБ Страхование" производит страховую выплату не в силу просрочки Кияш А.Г. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Кияш А.Г. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата страховой премии, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 33-КГ17-24, если подключение заемщика к программе страхования жизни при оформлении кредитного договора было добровольным, согласие банка выдать кредит не обусловливалось заключением страхового договора, а заемщик имел возможность в течение некоторого срока после получения кредита и заключения страхового договора произвольно отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию, говорить о недобровольности заключения договора страхования нельзя. С учетом этого обстоятельства, а также того, что в договоре страхования жизни, в котором выгодоприобретателем определен Страхователь, последний, досрочно погасив кредитный долг, не вправе требовать прекращения договора страхования и возврата части уплаченной им страховой премии. Соответственно, нет оснований для применения здесь ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается досрочно, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Кроме того, истец не предъявлял требования о прекращении/расторжении договора страхования, который в настоящее время является действующим, при том, что возврат части страховой премии возможен только в случаях досрочного прекращения действия договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кияш А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 152.572 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.702 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева