Решение по делу № 2-1576/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1576/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Радово-2» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа, демонтажа шлагбаума и ворот,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлена незаконность действий ТСЖ «Радово-2» по ограничению проезда по дорогам общего пользования в районе улиц <адрес>.

Проверкой установлено, что членами товарищества собственников жилья «Радово-2» принято решение об ограничении и ограждении проезда по автомобильной дороге, проходящей по территории поселка «Радово-2», в районе ул.ул. <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> на праве собственности принадлежит ООО «Косандра» (правопреемник - ООО «Эмеральд»). Во исполнение указанного решения общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» на въезде на территорию поселка «Радово-2» вблизи <адрес> <адрес> используется шлагбаум, принадлежащий на праве собственности ООО «Косандра».

Согласно предоставленной ООО «Эмеральд» информации, действиями ТСЖ «Радово-2» нарушено право собственности на указанный земельный участок и имущество в виде шлагбаума, поскольку права на имущество ТСЖ «Радово-2» не передавались.

Решение об ограничении проезда принято на общем собрании членов ТСЖ «Радово-2» с нарушением требований ст.ст. 145-146 ЖК РФ, поскольку вопросы распоряжения собственностью третьих лиц не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, прокурор полагает, что действиями ТСЖ «Радово-2» нарушены права собственника имущества, а также законные интересы и права неопределенного круга лиц на передвижение, поскольку указанный проезд является единственным, что привело к обоснованному обращению в органы прокуратуры для защиты нарушенных прав.

Просит возложить обязанность на ТСЖ «Радово - 2» по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию поселка «Радово-2», на <адрес> путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на территорию поселка «Радово-2», вблизи дома № <адрес>.

Определением от <дата> принято изменение предмета исковых требований, в котором прокурор просит возложить обязанность на ТСЖ «Радово - 2»; по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию поселка «Радово-2», на <адрес> путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на территорию поселка «Радово-2», вблизи дома № <адрес> и ворот в районе домов № <адрес>

Определением суда от <дата> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Эмеральд».

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил возложить обязанность на ТСЖ «Радово - 2»; по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию поселка «Радово-2», на <адрес>, <адрес> путем демонтажа шлагбаума, расположенного на въезде на территорию поселка «Радово-2», вблизи дома <адрес> и ворот в районе домов № <адрес>

        Представитель ТСЖ «Радово-2» не согласен с требованиями прокурора по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Ссылается на то, что прокурором не доказано нарушение прав третьих лиц установленным шлагбаумом, не обосновано право подачи такого иска в соответствии с требованиями статьи 45 ГПК РФ.

Указывает на то, что ТСЖ «Радово-2» не является собственником имущества - шлагбаума, расположенного на въезде на территорию поселка «Радово-2», вблизи дома <номер> по <адрес>, поскольку собственником шлагбаума, здания КПП, земельного участка с кадастровым номером <номер> и огораживающего его забора является ООО «Эмеральд» (ранее ООО «Косандра», ИНН2540114302 ).

Считает довод прокурора об ограничении Товариществом проезда по дорогам общего пользования (улиц <адрес>) путем размещения шлагбаума необоснованным.

В силу того обстоятельства, что в настоящий момент собственником спорных объектов недвижимости является ООО «Эмеральд» (ООО «Косандра»), генеральный директор МА не предпринимает никаких действий по передаче собственникам объектов общего имущества поселка, это имущество находится в незаконном фактическом владении ООО «Эмеральд», в связи с чем, имеется судебный спор.

Кроме того, не доказано, что указанный проезд является единственным, а его ограничение привело к нарушению прав неопределенного круга лиц. Вокруг поселка «Радово-2» есть четыре дороги, не учитывая поселковых, по которым могут передвигаться неограниченный круг лиц. Считает, что право пользования проездом неопределенного круга лиц не нарушено, требования прокурора в части возложения обязанности на товарищество по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию поселка «Радово-2» и демонтаже шлагбаума - считает незаконным.

Представитель третьего лица ООО «Эмеральд» в судебном заседании считает требовании прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и площадью 2 864 кв.м, почтовый адрес ориентира:
<адрес>, <адрес> (Дорога). До ноября 2015года по земельному участку осуществлялся беспрепятственный проезд и проход для всех желающих. <дата> проезд был перекрыт охранным агентством «Сталкер», с которым ТСЖ «Радово 2» заключило договор, без согласования с собственником охраняемого имущества ООО «Эмеральд». Проезд был перекрыт с точки въезда - шлагбаумом, с точки выезда - металлическими воротами, с установлением на них навесного замка. В результате указанных неправомерных действий ТСЖ «Радово 2», пользование земельным участком, представляющим собой асфальтированную дорогу для проезда лиц, проживающих в домах по ул. Старцева, расположенных в поселке с наименованием «Дубрава», стало невозможным. Решение членов ТСЖ «Радово 2» о запрете пользования дорогой лицами, не проживающими на территории поселка «Радово 2» было принято с грубым нарушением требований действующего законодательства РФ. Коттеджный поселок возводился на земельном участке, предоставленном ООО «Косандра», ныне ООО «Эмеральд», на основании Постановления главы Администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о предоставлении ООО «Косандра» земельного участка площадью 41 г в аренду, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса малоэтажных жилых домов в районе улиц <адрес> В данный момент завершено строительство только части большого комплекса малоэтажных домов, поэтому указанная дорога должна использоваться жителями всех поселков данного комплекса («Радово 2» и «Дубрава»), а также собственником и иными уполномоченными лицами.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока от <дата>, установлено, что ТСЖ «Радово-2» ограничивает проезд по дорогам общего пользования в районе улиц <адрес>

В акте указано, что указанная автомобильная дорога расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности ООО «Косандра» (правопреемник - ООО «Эмеральд»). Во исполнение решения общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» на въезде на территорию поселка «Радово-2» вблизи дома № <адрес> руководством товарищества эксплуатируется шлагбаум, принадлежащий на праве собственности ООО «Косандра», с целью ограничения проезда по территории ТСЖ «Радово-2». Права на земельный участок и шлагбаум не передавались, решение об ограничении проезда руководством ООО «Эмеральд» не принималось.

Таким образом, прокурор полагает, что созданы препятствия - въезд на территорию поселка «Радово-2», вблизи дома № 22 по ул.
<адрес> преграждает шлагбаум, а в районе домов <адрес> установлены ворота, преграждающие проезд по дороге,
проходящей по территории поселка.    

Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству <номер>-АА <номер> от <дата> о государственной регистрации права на здание - Контрольно-пропускной пункт (далее - КПП), общей площадью 32,20 кв.м.(лит.А): инвент.номер: <номер>, этажность2, кадастровый или условный <номер>, собственником КПП, является ООО «Эмеральд» (ранее ООО «Косандра», ИНН2540114302)(л.д.58).

    Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местонахождение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край,г.Владивосток, <адрес>,<адрес>, является ООО «Эмеральд» (ранее ООО «Косандра», ИНН2540114302). (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, рег.запись <номер>1).

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <номер>, предыдущий кадастровый номер земельного участка <номер>.(л.д.54).

    Из схемы расположения земельных участков кадастрового квартала <номер>, составленного ООО «Приморская геодезия» следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в районе улиц <адрес> (Радово-2).

Шлагбаум расположен около контрольно-пропускного пункта, ворота установлены в районе домов по ул. Старцева.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником здания КПП, где установлен шлагбаум, земельного участка с кадастровым номером <номер> является ООО «Эмеральд» (ранее ООО «Косандра» ИНН2540114302).

Таким образом, заявленные к ТСЖ Радово-2 исковые требования нельзя признать обоснованными, так как Товарищество не является законным владельцем ни земельного участка, ни шлагбаума, принудительный демонтаж шлагбаума и обеспечение проезда по земельному участку невозможно без согласования с собственником имущества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Доводы прокурора о том, что спорная дорога на земельном участке с кадастровым номером <номер> относится к автомобильным дорогам общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оформления земельно-правовых отношений, из которых бы следовало, что в границах территории ТСЖ «Радово – 2» находится автомобильная дорога суду не представлено.

С учетом изложенного, ссылка прокурора на то, что созданы препятствия для неопределенного круга лиц пользоваться автомобильной дорогой общего пользования безосновательна.

Доказательства наличия единственного проезда для жителей поселка «Дубрава» по территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Факт создания ответчиком ограничений проезда через ворота, шлагбаум, объективно ничем не подтвержден.

Решение общего собрания собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Радово-2», от <дата> по вопросу составления коллективного письма в адрес ООО «Косандра» с требованием закрыть въезд в КП «Радово-2» со стороны КП Дубрава, доказательством создания препятствий в пользовании проездом по земельному участку не является, так как отсутствуют доказательства фактического осуществления действий по ограничению проезда.

Объяснения представителя третьего лица ООО «Эмеральд» о нарушении ТСЖ «Радово-2» прав собственника по использованию принадлежащего ему имущества не могут быть приняты судом, так как в настоящее время имеется спор между ТСЖ «Радово-2» и ООО «Эмеральд» о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе здание Контрольно-пропускного пункта, земельный участок с кадастровым номером <номер>, который еще не разрешен судом.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим собственником указанного земельного участка и контрольно-пропускного пункта в защиту своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из искового заявления, прокурор указывает, что оно подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Однако, из текста искового заявления усматривается, что прокурором полагались нарушенными права собственника земельного участка ООО «Эмеральд», т.е. конкретного юридического лица. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным. ООО «Эмеральд», полагая его права нарушенными, вправе самостоятельно предъявить требования в защиту своих интересов.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░ ░░.<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░№<░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 04.07.2016 ░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░