Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10778/2020 ~ М-10538/2020 от 30.11.2020

                                                           2-10778/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Александра Олеговича к Тимофеевой Дарье Васильевне о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    Некрасов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Д.В. о взыскании ? доли общего долга по кредитному договору № № от № за период с января 2020г по сентябрь 2020г в размере 158 861,61 руб., возврат государственной пошлины 4 377 руб., за услуги представителя 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что кредитное обязательство по кредитному договору № от № является совместным долгом супругов. Поскольку он оплатил задолженность, просит взыскать с ответчицы половину оплаченной суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание не явилась.

    Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № заключенному с ОАО «Транскапиталбанк» общим долгом супругов Некрасова Д.В. и Тимофеевой Д.В.

    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Некрасов А.О. из личных средств продолжает исполнять обязательства по кредитному договору и производить платежи, всего из личных средств за период с с января 2020г по сентябрь 2020г оплачено 317 723,22 руб.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с Некрасовой Д.В. в пользу Некрасова А.О. 1/2 долю выплаченных кредитных средств за период с с января 2020г по сентябрь 2020г в размере 158 861,61 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Некрасовым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 4 377 руб. (л.д. 7-8), которая подлежит возмещению в его пользу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Некрасова А.О. в размере 20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некрасова Александра Олеговича к Тимофеевой Дарье Васильевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Дарьи Васильевны в пользу Некрасова Александра Олеговича ? долю общего долга по кредитному договору № от № за период в размере 158 861,61 руб., возврат государственной пошлины 4 377 руб., за услуги представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :