Решение по делу № 2-6009/2018 ~ М-5785/2018 от 07.08.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Курдюковой Е.А., ответчика Куликова А.В., его представителя Кугук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Куликову А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось в суд с иском к Куликову А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 799 806,36 руб. в счет возмещения расходов ПАО "Аэрофлот" на переобучение Куликова А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на должность второго пилота летного отряда воздушных судов МД-11 департамента производства полетов. В соответствии с условиями ученического договора от <дата> <№ обезличен> ответчик был направлен на переобучение по программе подготовки на самолет А-330 в качестве второго пилота. В соответствии с условиями ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности. Приказом от <дата>, в связи с окончанием переобучения, ответчик был переведен на должность второго пилота летного отряда воздушных судов А-330. В нарушение принятых на себя обязательств, на основании заявления от <дата> в соответствии с приказом от <дата> ответчик уволился из ПАО "Аэрофлот" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с <дата>. С учетом неотработанного ответчиком времени, предусмотренного ученическим договором, задолженность ответчика по обучению составляет 799 806,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 799 806,36 руб., государственную пошлину в размере 11 198,06 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куликов А.В. в соответствии с трудовым договором от <дата> <№ обезличен> был принят на работу в ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") на должность второго пилота летного отряда воздушных судов МД-11 департамента производства полетов.

В соответствии с условиями заключенного Ученического договора от <дата> <№ обезличен> (далее - Ученический договор) на основании Приказа от <дата> <№ обезличен>.11/1-891/у, ответчик был направлен на переобучение по программе переподготовки на самолет А-330 в качестве второго пилота.

В соответствии с разделом 4 Ученического договора, стоимость переобучения (без стоимости ввода в строй) составила 1 261 360 руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых составляет 15 090 руб. плюс НДС в размере 2 716,2 руб. за каждый час полетов; итого 17 806,2 руб. за каждый час полетов, но не менее 1 509 000 руб., кроме того НДС 271 620 руб.

После всех этапов обучения во исполнение п. 2.2.2 Ученического договора ПАО "Аэрофлот" обеспечило возможность ответчику пройти ввод в строй в рейсовых условиях, что подтверждается Справкой о налете часов на вводе в строй.

На основании Протокола заседания рабочей группы ВКК ГА ФАВТ при ПАО "Аэрофлот" <№ обезличен> от <дата>, в связи с окончанием переобучения Куликову А.В. была присвоена квалификационная отметка второго пилота ВС А-330.

Приказом от <дата> <№ обезличен>.11/1-685/л, в связи с окончанием переобучения Куликов А.В. был переведен на должность второго пилота летного отряда воздушных судов А330.

В соответствии с и. 2.1.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

На основании заявления от <дата>, в соответствии с Приказом от <дата> <№ обезличен>/л Куликов А.В. был уволен из ПАО "Аэрофлот" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с <дата> Неотработанный у истца период с даты окончания ввода в строй по специальности составляет 388 дней.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 799 806,36 руб., исходя из следующего расчета:

(1 488 404,8 руб. (переподготовка) /1826 дней * 388 дней= 316 265,64 руб.) + (2 275 632,36 руб. (стоимость ввода в строй)/ 1826 дней * 388 дней = 483 540,72 руб.) = 799 806,36 руб.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор расторгнут им в связи с выходом на досрочную трудовую пенсию по старости, что является уважительной причиной увольнения, в связи с чем расходы на обучение не подлежат возмещению работодателю, суд находит несостоятельными.

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в ПАО "Аэрофлот" ничем не подтверждена.

В соответствии с п. 2.1.5 ученического договора, работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы. Уважительными причинами увольнения являются:

- перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд;

- болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности;

- необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально;

- избрание на должности, замещаемые по конкурсу;

- призыв на военную службу;

- наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Увольнение ответчика по собственному желанию в связи с уходом на пенсию не является основанием к освобождению его от возмещения работодателю затрат на обучение пропорционально неотработанному времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 198,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Аэрофлот» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. В. в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору в размере 799 806,36 руб., в счет возмещения расходов на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198,06 руб., а всего взыскать сумму в размере 811 004,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов