Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 ~ М-599/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-861/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2014 года             г.Ярцево Смоленская обл.    

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к Калининой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании кредитного договора № от <нет данных> ОАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит Калининой В.А. в сумме <данные изъяты> на срок до <нет данных> под 21,9% годовых на цели личного потребления. Кредит был получен <нет данных> согласно заявлению заемщика на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2. кредитного договора).

В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Калинина В.А. нарушила п.3.1., п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с февраля 2013 года. По состоянию на <нет данных> просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства и права кредитора, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

17.03.2014 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Калининой В.А.; взыскать с ответчика Калининой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил свои требования, окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Калининой В.А.; взыскать с Калининой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.(л.д.47). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (л.д.45, 65). С учетом изложенного, суд считает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признает причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <нет данных> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № и Калининой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Калининой В.А. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 21,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Калинина В.А. в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора № от <нет данных> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В тот же день, <нет данных>, после заключения указанного выше кредитного договора, Калинина В.А. обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей кредита в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления их на ее счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д.14). На основании поступившего заявления денежные средства в указанном выше размере в тот же день перечислены на счет, открытый на имя Калининой В.А.. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору № обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком Калининой В.А. с февраля 2013 года погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производится несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-21) и является нарушением условий кредитного договора № от <нет данных>, в том числе п.п.3.1., 3.2. договора.

В связи с возникновением задолженности по указанному выше кредитному договору заемщику Калининой В.А. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15-16), однако никаких действий по погашению образовавшейся перед Банком задолженности ответчик не предпринял. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Калининой В.А. в течение длительного времени не выполняются условия заключенного ею с истцом кредитного договора, а размер образовавшейся задолженности по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик Калинина В.А. существенным образом нарушила условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от <нет данных> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на <нет данных> просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам (л.д.18). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора № от <нет данных>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9).

Пунктом 4.3.4. договора предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в 4.2.3. Договора (л.д.9 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Калининой В.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора № от <нет данных> в части внесения периодических платежей в установленные договором сроки, то истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов на него и выплаты неустойки за нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, а так же с учетом представленного Банком расчета (л.д.18), суд считает необходимым заявленные истцом требования в части досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на него удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5) и в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39), заявленный им иск о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Калининой В.А. в пользу истца государственную пошлину в указанном выше размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░