Решение по делу № 2-6717/2016 ~ М-5868/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-6717/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К.Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Кимврский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к мэрии <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№г. по иску К.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2, ФИО11, Ф.И.О. 3, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО9, а также ФИО10 к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения, в том числе, признаны незаконным Распоряжение Главы Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении семьи К.Т.А. (<данные изъяты>) из списка лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения; п.4 Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об использовании помещений» в части указания в нем на рекомендацию собственникам помещений <адрес> привести принадлежащее им помещение в состояние, пригодное для проживания; на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить семье К.Т.А., состоящей из <данные изъяты> (К.Т.А., ФИО11 и ФИО2) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека по норме предоставления. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не исполнено. Исполнительный лист серия ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнялось длительное время, в рамках исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения судов, а также предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности ст. по <данные изъяты>. Распоряжением Главы Территориальной администрации Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на состав семьи <данные изъяты> предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ с Территориальной администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в эксплуатацию истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в эксплуатацию. Ранее Распоряжением Главы администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья К.Т.А. в составе <данные изъяты> была включена в список нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке по п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Распоряжением Главы территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья К.Т.А. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке по п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ и ее семья включена в списки нуждающихся по п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Неправомерность по снятию с учета семьи истца установлена и подтверждена Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ года. Право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возникло у семьи К.Т.А. с даты принятия на учет по основанию п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередность предоставления жилья предполагает незамедлительность предоставления, однако фактически квартира передана в эксплуатацию истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Истец понесла убытки в виде платы за наем (аренду) жилых помещений в связи с тем, что ее семья не была обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. Истцу причинены убытки в виде понесенных расходов по арендной плате за вынужденно арендованные жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. Указала, что убытки в виде платы за аренду жилого помещения подлежат возмещению, поскольку семья истца в силу закона отнесена к категории граждан, которым государство гарантирует специальные меры социальной поддержки, подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, однако незаконна была снята с очереди на предоставления жилья во внеочередном порядке, не была незамедлительно обеспечена жилым помещением и вынуждена была арендовать жилье, при отсутствии иного жилого помещения пригодного для проживания, в том числе не обеспечена после вступления решения суда в законную силу, квартира в рамках исполнения судебного акта передана в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Убытки причинены ввиду противоправного бездействия со стороны мэрии <адрес>, по обеспечению семьи истца жилым помещением во внеочередном порядке, неисполнением судебного акта в течение длительного времени, а также неправомерных действий структурного подразделения мэрии <адрес> - Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> по исключению из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке по п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ семьи К.Т.А. и ее семья включена в списки нуждающихся по п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Обратила внимание на то, что предоставленное К.Т.А. на семью из <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <адрес>, расположено во вновь построенном жилом доме, который был сдан в эксплуатацию еще в ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено семье истца только летом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 5 лет со дня принятия на учет семьи истца на предоставления жилья во внеочередном порядке, более двух с половиной лет со дня вынесения решения суда, обязывающего предоставить жилье. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик не обращался. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.15, 16, п.1 ст.1064, 1071 ГК РФ.

Просила признать незаконным бездействие мэрии <адрес> по исполнению обязанности обеспечения семьи К.Т.А., состоящей из трех человек (К.Т.А., ФИО11 и ФИО2) во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека по норме предоставления. Взыскать с Мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования- <адрес> в пользу К.Т.А. убытки в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мэрии <адрес> за счет казны <адрес> в счет компенсации морального вреда в пользу К.Т.А. <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Взыскать с Мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования- <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и необходимые судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес>.

Истец К.Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ей действительно в ДД.ММ.ГГГГ предлагали два жилых помещения – одну однокомнатную квартиру и одну комнату. Они были в двух разных районах города. Такой вариант не рассматривала, так как второй ребенок болен, нуждается в постоянном присмотре и уходе, в связи с чем, все равно бы жили все вместе в одном из предложенных жилых помещений.

Представитель истца К.Т.А. по устному ходатайству А.С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии <адрес> по доверенности В.Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. предоставлялись два жилых помещения, соответствующие требованиям решения суда, но истица отказалась от предложенных вариантов. Мэрия <адрес> не бездействовала.

Представитель третьего лица Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес> по доверенности М.Н.В в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала позицию мэрии <адрес>.

Представитель третьего лица Департамента финансов мэрии <адрес> по доверенности Б.Х.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения.

Третье лицо Территориальная администрация Красноперекопского и <адрес> мэрии <адрес>, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого поддержали позицию мэрии <адрес>, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не завили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом <адрес>, копии материалом исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования К.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, заявивший требования о возмещении вреда, обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник вред (убытки), а также факт нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и др. к мэрии <адрес>, о предоставлении жилого помещения на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить семье К.Т.А., состоящей из трех человек (К.Т.А., ФИО11 и ФИО2) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При этом суд установил, что семья К.Т.А., состоящая из трех человек (К.Т.А., дочери ФИО11 и несовершеннолетней дочери ФИО16)проживает в <адрес>. В данной квартире проживали также семья Ф.И.О. 3, состоящей из двух человек, семья ФИО8, состоящая из <данные изъяты>. <адрес> – 28,0 кв.м. Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежали на праве долевой собственности Ф.И.О. 3 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО11, ФИО7 и К.Т.А. – каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял своей обязанности по предоставлению жилого помещения по решению суда, истица со своей семьей вынуждена снимать по договорам найма иное жилое помещение.

В материалы гражданского дела представлены Договора найма жилого помещения и расписки, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно К.Т.А. с семьей проживала в жилых помещениях, на основании договоров найма жилого помещения.

За указанный период времени К.Т.А. понесены расходы по оплате жилого помещения по данному договору найма в общем размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № взыскатель: К.Т.А., должник: мэрия <адрес>, предмет исполнения: обязать мэрию <адрес> предоставить семье К.Т.А., состоящей из <данные изъяты> (К.Т.А., ФИО11, ФИО2) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. во исполнение решения суда было предложено жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные жилые помещение отвечали изложенным в решении суда требованиям для предоставления по договору социального найма.

Между тем, от указанных жилых помещений К.Т.А. отказалась в устной форме.

В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства К.Т.А. не оспорила, пояснила, что указанный вариант ее не устроил, в связи с предоставлением двух отдельных жилых помещений. Проживание семьи К.Т.А. раздельно невозможно в связи с наличием у несовершеннолетней <данные изъяты> заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда с К.Т.А. был заключён договор социального найма жилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Т.А. и членам ее семьи (ФИО11, ФИО2) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из № комнат в квартире общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, виновного бездействия мэрии <адрес> в длительном неисполнении решения суда не допущено, длительность неисполнения решения суда обусловлена как действиями самой истицы, отказавшейся от имевшегося у ответчика варианта жилых помещений, так и объективными причинами

Доводы стороны истца о том, что после рассмотрения дела № мэрия <адрес> никаких действий направленных на исполнение решения суда не принимала, суд находит необоснованными.

Как следует из смысла п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, влечет вывод об отсутствии факта причинения убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, изучив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований, поскольку убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец понес убытки в результате виновных и противоправных действий ответчика.

При том суд учитывает, что жилое помещение по договору социального найма во испопеление судебного акта предоставлялось К.Т.А. до ее обращения с настоящим иском в суд. Договор социального найма с К.Т.А. также заключен до подачи настоящего искового заявления в Кировский районный суд <адрес>.

То обстоятельство, что истице было распределено жилое помещение, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчиков по обеспечению К.Т.А. жильем в исполнение решения суда.

Очевидно также то, что процедура предоставления жилого помещения занимает определенное продолжительное время.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации, предоставленной Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес>, ответчиком проводилась работа по исполнению решения в соответствии с датой вступления решений в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебных решений были предусмотрены средства городского бюджета в сумме <данные изъяты>., на которые было запланировано приобрести № квартир. В соответствии с решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресной инвестиционной программе <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» в бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ запланировано <данные изъяты>. на покупку жилых помещений во исполнение судебных решений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение распределено истице в ДД.ММ.ГГГГ в допустимые сроки. Оснований полагать, что у мэрии <адрес> имелась объективная возможность предоставить истице жилое помещение до указанной даты, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу, что органами местного самоуправления в рассматриваемый период времени не было допущено бездействия, нарушающего права К.Т.А. на предоставление ей жилого помещения, ответчиком произведены все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, истцу распределено жилое помещение. Правовых оснований для взыскания в пользу К.Т.А. компенсации морального вреда и убытков, судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░