Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2018 ~ М-1531/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2399/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТДК-Петербург» к Качановской Светлане Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТДК-Петербург» обратилось в суд с иском к Качановской С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДК-Петербург» и Качановской С.А. заключен договор поручительства в отношении ООО «ЛайтСтрой», по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором. Решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЛайтСтрой» взыскана задолженность в размере 322274 руб. 16 коп. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «ЛайтСтрой» окончено в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание. Просит взыскать с ответчика как с поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТДК-Петербург» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 014 руб. 16 коп.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ЛайтСтрой».

Представитель ООО «ТДК-Петербург» Тужилин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

Качановская С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель ответчика Лукашов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель ООО «ЛайтСтрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2015 г. между ООО «ТДК-Петербург» и ООО «ЛайтСтрой» был заключен договор поставки №С-3/2015 по условиям которого (п.1.1, 1.4, 1.6) поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя партии товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии товар на условиях настоящего договора; наименование и количество товара, поставляемого в рамках отдельной партии, определяется выписываемым поставщиком счетом на оплату товара; цена товара указывается поставщиком в счете на оплату

Пунктом 8 договора поставки установлен срок действия договора, а именно договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2016 г., а в случает, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обеспечение обязательств ООО «ЛайтСтрой», между ООО «ТДК-Петербург» и Качановской С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми поручитель взял на себя обязательства отвечать перед ООО «ТДК-Петербург» в полном объеме солидарно с ООО «ЛайтСтрой» по выполнению последнего обязательств по договору поставки №

Согласно п.8 договора поручительства, договор действует с момента подписания его сторонами и действует вплоть до окончания срока действия договора поставки.

Согласно п.2.2 договора поставки в течение 30 дней с момента получения товара на складе поставщика (при поставке на условиях самовывоза) либо с даты отгрузки товара (при поставке на условиях отгрузки), если иной срок оплаты не установлен в счете на оплату товара, покупатель уплачивает поставщику 100% стоимости поставленного товара.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. <данные изъяты>), а так же отраженных в них данных, датой поставки товаров в пользу ООО «ЛайтСтрой» является ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 285 руб. 6 коп.

Согласно п. 5.2. договора поставки в случает несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости товара, оплата которого просрочена.

ООО «ТДК-Петербург» начало начисление договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в день на сумму 357 285 руб. 6 коп., из чего следует, что ООО «ЛайтСтрой» с этого времени перестало исполнять обязанности по оплате товара в рамках заключенного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЛайтСтрой» в пользу ООО «ТДК-Петербург» взыскан долг в размере 277 285 руб. 60 коп., неустойка в размере 35 728 руб. 56 коп., судебные расходы 9 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом г.Москва по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛайтСтрой», возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания являются денежные средства в размере 322 274 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ООО «ЛайтСтрой» исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «ТДК-Петербург» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установлено, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из текста договора поручительства следует, что в содержащихся в договоре условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия договора поставки.

Таким образом, в договоре поручительства, заключенном с Качановской С.А., не определен срок поручительства, в связи с чем он действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Обязательство по договору поставки должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛайтСтрой» требование истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнило.

С ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТДК-Петербург» возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от ООО «ЛайтСтрой» и Качановской С.А. в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, каких-либо изменений условий договора поставки, равно как и договора поручительства между сторонами согласовано не было.

То обстоятельство, что обязательство по оплате по договору поставки наступило ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем, с иском в суд к поручителю Качановской С.А. ООО «ТДК-Петербург» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения договора поручительства.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае срок давности установлен в течение трех лет и соответственно он не попущен исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) являются не состоятельными и судом во внимание не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ТДК-Петербург» к Качановской Светлане Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий          С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.