Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6276/2011 ~ М-6452/2011 от 19.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6276/2011 по иску Оберюхтина ИО1 к Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса города Тюмени», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп», Чистилину ИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оберюхтин А.Г. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее по тексту – ответчик-1, ООО «Стройтехногрупп»), Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса города Тюмени» (далее по тексту – ответчик-2, ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени»), Чистилину М.А. (далее по тексту – ответчик-3).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтехногрупп» был заключен Договор на долевое строительство нежилого помещения <данные изъяты> (далее по тексту – Договор <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2249/2011 по иску Оберюхтина А.Г. к ООО «Стройтехногрупп», ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени» и Чистилину М.А., истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистилиным М.А. и ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> (далее по тексту – Договор <данные изъяты>).

Предметом обоих договоров является одно и то же нежилое помещение (далее по тексту – Нежилое помещение).

То есть, ответчик ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени» заключил с Чистилиным М.А. договор в отношении объекта недвижимости, в отношении которого ранее ответчик ООО «Стройтехногрупп» заключил договор с истцом.

При этом Нежилое помещение до заключения Договора <данные изъяты> отошло к ООО «Стройтехногрупп» на основании Договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехногрупп» и ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени».

Таким образом, ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» произвел двойную реализацию одного и того же Нежилого помещения, которое сначала было передано ООО «Стройтехногрупп», а затем Чистилину М.А.

Истец считает, что Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 04.05.2009 года, заключенный между Чистилиным М.А. и ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени», является ничтожной сделкой, поскольку заключена стороной (ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени»), не имеющей на это законного права в силу своего Устава.

В связи с этим истец просит: признать недействительным (ничтожным) Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» и Чистилиным ИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Пермякова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чистилин М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройтехногрупп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтехногрупп» был заключен Договор на долевое строительство нежилого помещения <данные изъяты> (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Чистилиным М.А. и ОО «Оргкомитет МЖК города Тюмени» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.04.2011 года по гражданскому делу №2-2249/2011 по иску по иску Оберюхтина А.Г. к ООО «Стройтехногрупп», ОО «Оргкомитет МЖК», Чистилину М.А. о регистрации договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, признании права собственности на долю, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.06.2011 года, Оберюхтину А.Г. в удовлетворении иска было отказано.

При этом Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.04.2011 года в частности установлено, что:

1. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.10.2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.10.2008 года, Оберюхтину А.Г. было отказано в иске о понуждении заключения договора и обязании регистрации. В данных судебных актах указано, что договор между ООО «Стройтехногрупп» и Оберюхтиным А.Г. является незаключенным, право собственности на нежилое помещение по незаключенному договору не может быть признано;

2. В связи с тем, что истцом действительно выполнены обязательства по оплате своей доли ООО «Стройтехногрупп», он по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-897/2009 по иску Оберюхтина А.Г., был признан конкурсным кредитором должника ООО «Стройтехногрупп» в сумме 4572309 рублей 45 копеек, в том числе 3542000 рублей основного долга, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. Данный факт свидетельствует о том, что истец согласился с возвратом денежных средств, выплаченных им за долю по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения.

При этом суд счел, что данный факт свидетельствует о том, что, заявляя настоящий иск, истец злоупотребил своим правом, требуя регистрации договора о долевом участии в строительстве спорного нежилого помещения и признании права собственности на него, имея, при этом, решение Арбитражного суда Тюменской области о признании его конкурсным кредитором ООО «Стройтехногрупп» для включения его в реестр требований кредиторов в сумме 4572309 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в силу судебными постановлениями истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на Нежилое помещение и регистрации Договора на долевое строительство нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что наличие оспариваемого договора не затрагивает права и законные интересы истца.

Доводы истца об обратном суд считает надуманными, голословными и необоснованными.

Применение же последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, статьями 61, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Оберюхтину ИО1 в удовлетворении иска к Общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса города Тюмени», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп», Чистилину ИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года с применением компьютера.