Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 10.01.2018

№ 1-59/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 27 февраля 2018 года

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего Г.А.В.,

подсудимого Ненашева Д.А.,

его защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

НЕНАШЕВА Д.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого:

1) 18.07.2007 года Челябинским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 октября 2007 года, постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 августа 2012 года по отбытии наказания;

2) 23.12.2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условное с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

3) 28.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условное с испытательным сроком 8 месяцев;

4) 29 января 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ненашев Д.В. в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Ненашев Д.В., 16.11.2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома АДРЕС, где у него возник корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Г.А.В., совершенного из металлического контейнера, расположенного на территории указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Ненашев Д.А., 16.11.2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, прошел к частично огороженной территории участка дома АДРЕС, где убедившись в том, что на участке, в доме, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории участка указанного дома, где применяя физическую и мускульную силу рук, дернул за ручку входной двери металлического контейнера и таким образом взломал ее, а после чего незаконно проник внутрь хранилища - металлического контейнера, расположенного на территории дома АДРЕС, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Г.А.В.:

электрическую газонокосилку, стоимостью 5 500 рублей;

автомобильную мойку, стоимостью 5 000 рублей;

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый, преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Г.А.В., совершенное из дома АДРЕС, Ненашев Д.А., 16.11.2017 в вечернее время, точное время следствием не установлено, подошел к указанному дому, где при помощи приисканного на территории участка металлического прута, применяя физическую и мускульную силу рук, отогнул и таким образом взломал входную дверь, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома АДРЕС, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Г.А.В.:

бензиновую косилку «Хускварна», стоимостью 12 500 рублей;

удлинитель, стоимостью 500 рублей;

велосипед, стоимостью 1000 рублей;

всего имущества на общую сумму 24 500рублей.

После чего Ненашев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ненашев Д.А. причинил потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 24 500рублей.

    Подсудимый Ненашев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

    Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель Сухарев А.С., потерпевший Г.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

    В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому указание на причинение кражей потерпевшему значительного материального ущерба, как излишне вмененного.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Согласно п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ненашевым Д.А. преступления, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи.

    На учете у психиатра и нарколога Ненашев Д.А. не состоит.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ненашева Д.А. усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление в условиях непогашенной и не снятой судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что дает основания для назначения наказания с учетом положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, а также испытательного срока, суд полагает необходимым назначить Ненашеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ препятствуют возможности назначения Ненашеву Д.А. условного наказания при наличии опасного рецидива.

    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ненашеву Д.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать НЕНАШЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 29 января 2018 года, окончательно назначить Ненашеву Дмитрию Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного Ненашева Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Срок назначенного Ненашеву Д.А. наказания исчислять с 27 февраля 2018 года с зачетом в срок наказания нахождение под стражей с момента задержания с 17 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед, электрическую газонокосилку, бензиновую косилку «Хускварна», переноску, автомобильную мойку - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.А.В., оставит в распоряжении последнего;

- фотоснимок со следом подошвы обуви - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- пару ботинок, изъятых у Ненашева Д.А. - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, вернут по принадлежности, при невозможности вернуть уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.К. Закиров