Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-863/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             07 мая 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Халаевой С.А.

при секретаре                                                                             Усольцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/14 по заявлению Давляшовой <данные изъяты> об обжаловании действий начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В. об отказе в предоставлении свидания,

УСТАНОВИЛ:

    Давляшова А.Р. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В. по отказу в предоставлении свидания с адвокатом Семкиным В.Б. и возложении на него обязанностей допустить адвоката на основании ордера и удостоверения.

    Требования мотивированы тем, что она содержится под стражей в СИЗО-4 п. Винзили, Тюменского района по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 и 159 УК РФ, в рамках обжалования меры пресечения в виде содержания под стражей написала жалобу в Европейский Суд, который принял жалобу на рассмотрение и направил в ее адрес формуляр для оформления. В связи с отсутствием юридического образования, для защиты своих интересов в Европейском Суде заключила соглашение с защитником – адвокатом Семкиным В.Б. об оказании юридической помощи по оформлению жалобы. До ДД.ММ.ГГГГ адвокат посещал ее в СИЗО-4 беспрепятственно, но после ее ходатайства о допуске адвоката, перестал посещать. Только после рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ она смогла пообщаться с адвокатам, со слов которого ей стало известно, что сотрудники УФСИН СИЗО-4 препятствуют ему в посещениях, ссылаясь на постановление следователя ФИО4, который отказал в ходатайстве о допуске адвоката Семкина В.Б. в качестве защитника по уголовному делу. После чего заявитель обратилась с письменным обращением к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубину И.В. о допуске адвоката для дальнейшей работы по жалобе, ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ. С которым не согласна, считает, что действия начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В. нарушают ее конституционные права на квалифицированную юридическую помощь и противоречат действующему законодательству, в том числе ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Так как нормами УПК РФ не предусмотрено ограничений свиданий защитника и обвиняемой на основании решения следователя на защиту в уголовном деле. Заявление Давляшовой А.Р. также содержит ходатайство о рассмотрении заявления в ее личном присутствии.

    Заявитель Давляшова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 28).

    Представитель заявителя – адвокат Семкин В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, предоставил суду письменные объяснения (л.д. 38). Просил суд об удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела в ее личном присутствии. Также пояснил, что защитником заявителя по уголовному делу он не является, им заключено соглашение о представлении интересов заявителя в Европейском Суде в рамках данного соглашения ему и требовалось свидание с Давляшовой А.Р.

     Судом установлено, что Давляшова А.Р. находится под стражей в СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

    Права Давляшовой А.Р. как лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, определены Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Давляшовой А.Р. судом выполнена. Обязанности по доставке в суд лица, участвующего в деле, в случае, если он содержится под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, у суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, не имеется. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в качестве обвиняемых в совершении преступлений, определено ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В соответствии со ст. 28 указанного ФЗ, администрация мест содержания обязана обеспечить участие подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Однако по смыслу этой статьи в ней речь идет о судебных заседаниях, проводимых в рамках уголовных дел, по которым лицо является подозреваемым или обвиняемым. Возможность обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ не предусмотрена. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине нахождения под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступления, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений. Кроме того, лицо, находящееся под стражей, не лишено возможности участвовать в деле посредством ведения дела через представителя. Данное право Давляшевой А.Р. реализовано.

    Исходя из изложенного, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя с участием ее представителя.

    Должностное лицо - начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубин И.В., в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что действовал в рамках своих должностных обязанностей, действующее законодательство не нарушал, поскольку Давляшова А.Р. действительно обратилась к нему 28.01.2014 с заявлением допустить к ней защитника Семкина В.Б., на что ей был дан письменный ответ, что выдача разрешений о предоставлении свидания не входит в его компетенцию. Сам адвокат о допуске его к подзащитной не обращался.

    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> – Мухина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что действия начальника ФКУ СИЗО-4 Зарубина И.В. в рамках, поданного заявителем ходатайства соответствовали закону и были осуществлены в рамках должностных полномочий.

    Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Давляшова А.Р. находится под стражей в СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области в связи с предъявлением ей обвинения по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

    28 января 2014 года заявитель обратилась с ходатайством на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В., в котором просила допустить к ней адвоката Семкина В.Б., в связи с тем, что он дал согласие на представление ее интересов в Европейском Суде, что подтверждается заявлением (л.д. 29) и не оспаривается заинтересованными лицами.

    31.01.2014 на обращение заявителя начальником СИЗО-4 был дан письменный ответ, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что вопрос о предоставлении свидания с адвокатами, защитниками, родственниками не входит в компетенцию начальника следственного изолятора по отношению к следственно-арестованным, также разъяснено, что решение данного вопроса входит в компетенцию правоохранительных или судебных органов, в чьем производстве находится уголовное дело (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ).

Регламентируя условия и порядок реализации права на помощь адвоката (защитника), УПК РФ предусматривает, что с момента допуска к участию в деле защитника подозреваемый или обвиняемый, содержащийся под стражей, может иметь с ним свидания без ограничения их количества и продолжительности (п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Статья 18 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 также предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, статус защитника как процессуального лица, осуществляющего защиту прав и интересов обвиняемых при производстве по уголовному делу, адвокат приобретает только после допуска к участию в уголовном деле.

Наличие ордера и удостоверение само по себе не является свидетельством об участии в деле в качестве защитника, поскольку полномочия аналогично регламентируются ст. 53 УПК РФ, согласно которой защитник вправе иметь свидания только с момента допуска к участию в уголовном деле.

Вопрос о допуске адвоката к участию в уголовном деле в порядке ст. 49 УПК РФ к компетенции Администрации следственного изолятора не относится.

Указанный порядок не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года, которым признано несоответствующим Конституции РФ положение п. 15 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части ведомственного регулирования порядка предоставления свиданий адвокатам.

Конституционный суд признал не противоречащими Конституции РФ положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей лицами.

    Судом установлено, что адвокат Семкин В.Б. защитником Давляшовой А.Р. по уголовному делу не является, что не оспаривается адвокатом в настоящем судебном заседании.

    Согласно информационного письма старшего следователя по особо важным делам следственной части ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), следственной частью Главного управления МВР России по уральскому федеральному округу расследуется уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО9 и других в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 КК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководством следственного департамента МВД России производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе. В связи с чем, на основании ст. 49 УПК РФ в целях соблюдения режима, обеспечивающего, исполнение обвиняемыми своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством, указанное письмо содержит обращение к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> обеспечить содержание обвиняемых по уголовному делу в соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предоставление свиданий обвиняемым лишь с защитниками, допущенными к участию в уголовном деле в установленном законом порядке. Представители органов предварительного следствия и дознания, за исключением указанных в прилагаемом к письму постановлении могут быть допущены к свиданиям и встречам с обвиняемыми лишь на основании письменного разрешения следователя или органа, в производстве, которых находится уголовное дело.

    Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайства обвиняемой Давляшовой А.Р. постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой Давляшовой А.Р. о допуске в качестве ее защитника адвоката ФИО5 Данное постановление обосновано, тем, что адвокат Семкин В.Б. уже допущен в качестве защитника ФИО10 по данному уголовному делу. (л.д. 141). Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено следователем в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

    Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В., принимает его доводы о том, что он в силу закона не наделен полномочиями принимать решение о допуске к обвиняемой защитника. Следовательно, требования заявителя о признании незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ФИО7, об отказе в предоставления свидания с защитником ФИО5 не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, судом установлено, что сам адвокат Семкина В.Б. с жалобами или заявлениями на действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области по отказу в допуске его к Давляшовой А.Р. в рамках заключенного им соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в суд не обращался.

    Так как судом установлено, что начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области не наделен полномочиями в силу закона рассматривать ходатайства обвиняемых, содержащихся под стражей о допуске к ним защитника, требования заявителя о возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В. дать распоряжение о допуске адвоката также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 18, 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», ст. 49, 53 УПК РФ ст. 2, 12, 56, 67, 167, 194-199, 247, 254, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Давляшовой <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области Зарубина И.В. об отказе в предоставления свидания с защитником Семкиным В.Б. и возложении обязанности дать распоряжение о допуске адвоката - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                             (подпись)                                           С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.

Копия верна

Судья                                        С.А. Халаева