Решение по делу № 2-224/2019 ~ М-117/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение Дело № 2-224/2019

изготовлено 27.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Ярославской области к Яблокову Максиму Дмитриевичу о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л:

УФСИН России по ЯО обратилось в суд с иском к Яблокову М.Д. о взыскании с него расходов на обучение. В обосновании иска указано, что в период с 16.10.2017г. по 28.08.2018г. Яблоков М.Д. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в должности старшего инспектора отдела безопасности. С 31.07.2012г. по 01.08.2016г. обучался в ФКОУ ВПО "Пермский институт" ФСИН России. Перед поступлением в указанное учебное заведение между УФСИН России по ЯО и Яблоковым М.Д. заключен контракт, предметом которого было обучение последнего в ведомственном учебном заведении и дальнейшее прохождение службы в УИС. Приказом УФСИН России по ЯО № 178-лс от 28.08.2018г. Яблоков М.Д. уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ для лиц, поступивших в учебные заведения УИС, другие учебные заведения с оплатой обучения, в контракте предусматривался срок службы в УИС не менее 5 лет после окончания учебного заведения. Действие Положения распространено на ответчика и иных сотрудников уголовно-исполнительной системы до принятия Федерального закона о службе в УИС. Контрактом предусмотрена обязанность Яблокова М.Д. служить в УИС не менее 5 лет после окончания учебного заведения. После окончания учебного заведения в период с октября 2017г. по август 2018г. Яблоков М.Д. проходил службу в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО. Увольнение Яблокова М.Д. из УИС до истечения указанного срока является нарушением условий контракта и является в силу положений ст.ст. 207, 249 ТК РФ правовым основанием для возмещения затраченных средств на его обучение пропорционально необработанному времени в уголовно-исполнительной системе. На основании указания ФСИН России от 15.11.2018 г. № исх-7-84332 ФКОУ ВПО «Пермский институт ФСИН России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465, утвердившим Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, рассчитано фиксированное значение суммы затраченных средств федерального бюджета на обучение на 1 единицу Переменного состава в год. С учетом указанных выше правил расчета, затраты на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени составили 669201,32 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В последующем истцом исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать расходы на обучение Яблокова М.Д. в сумме 392419,46 руб. в пользу УФСИН России с последующим перечислением в доход федерального бюджета, т.к. Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета. (л.д. 2-4, 87-989, 115).

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по ЯО и третьего лица ФСИН России по доверенности Кобзева Г.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по результатам служебной проверки был выявлен факт совершения ответчиком проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. В связи с этим Яблоков М.Д. был уволен со службы. Ответчик по данному факту был задержан и на момент увольнения находился под стражей, в связи с чем приказ об увольнении ему вручен не был. Однако за день до издания приказа об увольнении Яблоков М.Д., он был лично ознакомлен с представлением о его увольнении, а также принятым решением по данному представлению. Яблокову М.Д. по месту его жительства было отправлено уведомление о необходимости получения документов в связи с его увольнением. Обязанность Яблокова М.Д. отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончания ведомственного учебного заведения, а также последствия увольнения до истечения указанного срока предусмотрены заключенным ответчиком контрактом, который был им подписан, а его содержание известно. Сумма затрат на обучения Яблокова М.Д., которые понес бюджет, рассчитана ведомственным образовательным учреждением, в котором обучался ответчик.

Ответчик Яблоков М.Д. в судебном заседании, организованном посредством видеконференц-связи, исковые требования УФСИН России по ЯО не признал. Пояснил, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в 2012 году им не подписывался, а был подписан им лишь в ноябре 2013г., когда он уже обучался в Пермском институте, в связи с чем, условия данного контракта на него распространяться не могут. Кроме того, полагает, что сумма, потраченная на его обучение, ничем не подтверждается.

Представитель ответчика Яблокова М.Д.- Соколов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования истца не признал. Пояснил, что в настоящее время в отношении Яблокова М.Д. ведется предварительное расследование, которое не окончено. Вина Яблокова М.Д. в совершении преступления судом не установлена, основания для увольнения не подтверждены, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. В представленных истцом расчетах отсутствуют данные о конкретных затратах на обучение ответчика. Сумма иска состоит, в том числе из оплаты труда преподавательского состава, который является сотрудниками системы УФСИН и их вознаграждение не зависит от количества переменного состава института. Контракт от 23.05.2012г. не может служить доказательством по делу, поскольку в указанную в контракте дату ответчик обучался в школе, а 23.05.2012г. был на уроках в школе. Аттестат о среднем образовании, дающим право на обучение в ВУЗе, был получен Яблоковым М.Д. 25.06.2012г. Таким образом, указанный контракт не был заключен и подписан 23.05.2012г. и не может повлечь за собой правовых последствий. Об условиях подписанного контракта Яблоков М.Д. узнал не ранее 12.11.2013г., когда он уже проходил обучение в ВУЗе, в связи с этим уже не имел возможности отказаться от обучения в связи с отсутствием денежных средств на возмещение расходов на его обучение. Контрактом от 01.08.2016г. возмещение расходов на обучение сотрудника не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приказом института от 31.07.2012г. № 144-лс Яблоков М.Д. был зачислен в институт сроком на 4 года. Приказом института от 29.06.2016г. № 121-лс Яблоков М.Д. был откомандирован для прохождения службы в УФСИН России по Ярославской области. Указанная в исковом заявлении денежная сумма представляет собой прямой действительный ущерб, поскольку в этом случае имеет место уменьшение средств федерального бюджета, потраченных на обучение Яблокова М.Д., которые он обязан был компенсировать выполнением своих трудовых обязанностей по окончании образовательной организации. В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465 размер средств федерального бюджета, затраченного на обучение в период с 31.07.2012г. по 01.08.2016г. Яблокова М.Д. в институте составил 671951,13 руб. В связи с этим, институт поддерживает требования истца о взыскании с Яблокова М.Д. денежных средств, потраченных на его обучение в виде процента неотработанного времени по контракту.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив отзывы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2012 г. УФСИН России по ЯО с Яблоковым М.Д. был заключен контракт на обучение последнего в ведомственном учебном заведении ФСИН России и дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. (л.д.82)

С 01.09.2012 г. по 01.08.2016 г. Яблоков М.Д. обучался в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. В период обучения являлся курсантом этого учебного заведения и рядовым внутренней службы ФСИН России. По окончании обучения приказом по институту от 29.06.2016 г. № 121-лс откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по ЯО. (л.д. 61-62)

01.08.2016г. с Яблоковым М.Д. УФСИН России по ЯО заключен контракт о службе в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Ярославской области сроком на 5 лет. Яблоков М.Д. был назначен на должность инспектора отдела безопасности, а с 16.10.2017г- старшим инспектором.

На основании приказа УФСИН России по ЯО от 28.08.2018 № 178-лс Яблоков М.Д. 28.08.2018 г. уволен со службы по п. 9 ч.3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» " (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы МВД РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-I, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

19.07.2018г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ответчика Яблокова М.Д. в образовательном учреждении УФСИН России со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением возникли до дня вступления Федерального закона N 197-ФЗ в силу, и в указанном законе отсутствует указание на придание им обратной силы, то к спорным отношениям подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Яблоковым М.Д. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 23.05.2012г. и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, поэтому к этим отношениям в силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства и в частности ст. 249 ТК РФ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно контракту от 23.05.2012г. Яблоков М.Д. обязался отслужить в УИС не менее 5 лет после окончания ведомственного учебного заведения (п. 3.2.4). В случае увольнения из УИС до истечения этого 5-летнего срока по пунктам "д", "к", "л", "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а равно при досрочном отчислении из учебного заведения за невыполнение учебного плана (академическую неуспеваемость) или за нарушение обязанностей, установленных Уставом учебного заведения, контрактом предусмотрено право УФСИН России по ЯО взыскать с ответчика расходы на обучение (п. 4).

Установлено и ответчиком Яблоковым М.Д. не оспаривается, что он был уволен 28.08.2018г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (п.9 ч.3 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ), что является основанием для возмещения расходов, связанных с обучением Яблокова М.Д. в учебном заведении, подведомственном ФСИН России, поскольку последний нарушил условия контракта и положенные срок в системе УИИ не отработал. Приказ об увольнении ответчиком не оспаривается.

При этом суд доводы ответчика Яблокова М.Д. и его представителя Соколова С.В. о недопустимости письменного доказательства- контракта от 23.05.2012г. в связи с нарушением, допущенным при его оформлении, полагает несостоятельными. Доводы ответчика о том, что данный контракт был им фактически подписан в ноябре 2013г., а не 23.05.2012г., как это указано в данном документе, материалами дела не подтверждаются. Тот факт, что в мае 2012г. Яблоков М.Д. еще учился в школе, не свидетельствует о том, что контракт в указанный в документе срок им не мог быть подписан 23.05.2018г. Даже если согласиться с позицией ответчика о том, что контракт им был подписан в ноябре 2013г., это обстоятельство не может свидетельствовать о его недействительности, поскольку Яблокову М.Д. условия подписываемого им контракта были известны, он с ними согласился, поставив свою подпись в контракте.

Контракт от 23.05.2012г. соответствует положениям ст. 198 ТК РФ, в соответствии с которой ученический договор (контракт от 23.05.2012г.) является дополнительным к трудовому договору (контракту от 01.08.2016 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В соответствии с п.«б» п.12 Правил возмещения сотрудником ОВД затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими указанную образовательную организацию, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения определяется по формуле

РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365)х(РСЗ/5), где:

Гсл - количество полных лет службы в ОВД со дня окончания вуза;

Мсл - количество полных месяцев службы в ОВД в году увольнения;

Дсл - количество дней службы в ОВД в году увольнения;

РСЗ - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника ОВД в вузе.

То есть, отсчет времени, в течение которого сотрудник проходил службу, начинается со дня окончания образовательного учреждения.

Из приказа об отчислении Яблокова М.Д. из Пермского института следует, что он окончил ВУЗ 01.08.2016г. и был откомандирован в распоряжение УФСИН России по Ярославской области.

Уволен Яблоков М.Д. 28.08.2018г. Соответственно, срок его службы Веселова после окончания образовательного учреждения составляет 2 года 28 дней.

Согласно представленной суду справке общая сумма затрат на обучение одного курсанта в Пермском институте ФСИН России с 31.07.2012г. по 01.08.2016г. составляет671951,13 руб.

Таким образом, расчет средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Яблоковым М.Д., производится следующим образом: при Гсл =2, Мсл =0, Дсл =28, РСЗ = 671951,13 рублей. РСпс = (5 - 2 - 0/12 - 28/365)х(671951,13: 5) =( 3-0,07)х134390,22= 392419,4 руб.

С представленной истцом формулой расчета, а также самим расчетом суд соглашается, считает его верным.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Ярославской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по ЯО непосредственно не несло расходов на обучение Яблокова М.Д., однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на его обучение.

При этом суд учитывает, что сторонами не оспаривался факт обучения ответчика за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН России по Ярославской области, равно как и направление на обучение в ведомственное учебное учреждение ФСИН России Яблокова М.Д. непосредственно Управлением ФСИН России по Ярославской области.

В силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Яблоков М.Д. несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Исковые требования УФСИН России по ЯО о взыскании с Яблокова М.Д. указанных расходов за обучение суд признает законными, основанными на материалах дела и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яблокова Максима Дмитриевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области с последующим перечислением в доход федерального бюджета возмещение затрат на обучение в сумме 392 419,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова