Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2018 (2-10271/2017;) ~ М-9435/2017 от 17.11.2017

                                                                                                                      КОПИЯ

                                                     2- 655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                            г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.,

при секретаре                                    Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Манукяну Мгеру Аштовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общества коммерческий банк «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Манукяну М.А., в соответствии с которым просил: расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 года в размере 275274 руб. 27 коп., из которых: задолженность по возврату кредита – 244032 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов – 27879 руб. 15 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 1960 руб.30 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1402 руб. 03 коп., расходы по госпошлине - 17952 руб. 74 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки а/м, 2005 года выпуска, модель, №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный, паспорт ТС №, рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Согласно указанному выше договору истец предоставил ответчику стандартный кредит в размере 700000 руб. 00 коп., со сроком возврата – не позднее 20.09.2018 года.

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать проценты: с 27.09.2013 года до полного погашения кредита по ставке 19,00% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, являющемуся приложение № к кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не выполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Исполнение обязательства обеспечивается договором залога транспортного средства, указанного выше. Оценочная стоимость предмета залога сторонами договора определена в сумме 620000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из материалов дела следует, что между сторонами 27.09.2013 года заключен кредитный договор    №

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 700000 руб. 00 коп. что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.09.2013 (л.д.14).

Согласно условиям указанного выше договора срок возврата кредита – не позднее 20.09.2018 года.

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать проценты: с 27.09.2013 года до полного погашения кредита по ставке 19,00% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, являющемуся приложение № к кредитному договору (пункты 1.2, 1.3, 3.2.2.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 года составляет 275274 руб. 27 коп., из которых: задолженность по возврату кредита – 244032 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов – 27879 руб. 15 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 1960 руб.30 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1402 руб. 03 коп. (л.д.15-23).

Исполнение обязательства обеспечивается договором залога транспортного средства № от 14.08.2014, принадлежащего Манукяну М.А.: автомобиль марки а/м 2005 года выпуска, модель, №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.24-28).

Оценочная стоимость предмета залога согласно п.1.4 названного выше договора залога сторонами договора определена сторонами в сумме 620000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере установленном сторонами в договоре залога - 620000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17952 руб. 74 коп. (л.д.2), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013 года заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и Манукяном Мгером Аштовичем.

    Взыскать с Манукяна Мгера Аштовича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредиту в общей сумме 275274 руб. 27 коп., из которой: сумма задолженности по возврату кредита – 244032 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 27879 руб. 15 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 1960 руб. 30 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом -1402 руб. 03 коп.; расходы по госпошлине - 17952 руб. 74 коп., в общей сумме – 293227 руб. 01 коп. (Двести девяносто три тысячи двести двадцать семь рублей одна копейка).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки а/м, 2005 года выпуска, модель, №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, паспорт ТС №, рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 620000 руб. 00 коп. (Шестьсот двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     /подптсь/                                               А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 09.07.2018