Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-272/2013 ~ М-2-300/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-272/2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 08 августа 2013 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноплева В.А. об исключении арестованного имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Коноплев В.А. обратился в суд с заявлением об исключении арестованного имущества из описи.

В обоснование заявления Коноплев В.А. указал, что решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 22.02.2012 с него и Панова В.В. солидарно в возмещение материально ущерба взыскана сумма (сумма 1) рулей в пользу Василенко О.П.

Судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области наложен арест на имущество и постановлением от 26.03.2013 арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества.

Арестованное имущество было вынесено на веранду и подготовлено к реализации, но в связи с тем, что погода была холодная и сырая, имущество испортилось.

Просил исключить часть арестованного имущества из описи.

В судебном заседании представитель должника – Глузман М.Р. поддержала заявление и привела те же доводы.

Должник Коноплев В.А., взыскатель Василенко О.П. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Должник Коноплев В.А., взыскатель Василенко О.П. по заявлениям просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Взыскатель Василенко О.П. по заявлению не возражала против исключения из описи арестованного имущества на сумму (сумма 2) рублей

Заслушав представителя должника, изучив доводы сторон, исследовав представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решение суда не исполнено, суд не может отменить меры по обеспечению иска, но с учетом того, что взыскателю Василенко О.П. указанная сумма передана должником Коноплевым В.А. взамен стоимости арестованного имущества, а также взыскатель Василенко О.П. не возражала против исключения из описи указанного имущества, суд считает возможным удовлетворить заявление должника Коноплева В.А. и исключить указаннное имущество из описи (снять с него арест).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Коноплева В.А. об исключении арестованного имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из описи (снять арест) следующее имущество на общую сумму (сумма 2) рублей:

********* (перечень имущества обезличен).

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Прядко А.А.

Решение вступило в законную силу 10.09.2013.