Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2018 ~ М-1102/2018 от 05.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1487/18 по иску ООО «Табиб» к Г.,Г. и Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.,Г. и Г. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2094 000 рублей, неосновательно сбережённую плату за коммунальные услуги за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 543540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 323938 рублей 61 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 082 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5478 рублей 26 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1487/18 по иску ООО «Табиб» к Г., Г., и Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Табиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Г.,Г. и Г.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что оно является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 178 м² по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы по месту жительства Г.,Г. с ДД.ММ.ГГГГ – Г. Плату за квартиру и коммунальные услуги они не производят. Какие-либо договоры, в соответствии которыми передавалось право пользования квартирой, а также определялся порядок и условия пользования, не заключались. Расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру оплачивались им. Плата за пользование квартирой за период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. составила 3 088 000 рублей согласно отчёту об оценке №44-02/2018, выполненному ООО «Март-Оценка». За период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. им были произведены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 468 343 рублей 20 копеек. Просит взыскать солидарно неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за квартиру в размере 3 088 000 рублей, в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг в размере 468 343 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 503 404 рублей 91 копейки и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за квартиру в размере 2 386 000 рублей, в виде сбережённых расходов на оплату коммунальных услуг в размере 543 540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 326 606 рублей 61 копейки и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.01.2018 г. №3 Бердяева С.Ю. пояснила, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за квартиру поддерживает за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2 094 000 рублей.

Ответчицы в судебное заседание не явились о времени и месте разбирательства дела извещены, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2018 г. по делу №2-28/2018 по спору с участием тех же лиц (т.2, л.д. 113-115) было установлено, что ООО «Табиб» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Г. и Г.., с ДД.ММ.ГГГГ – Г.. Договоры между истцом и ответчиками о предоставлении права пользования квартирой не заключались. Правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем же решением Г.,Г. и Г.. признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из этой квартиры.

Плату за пользование указанной квартирой в течение всего времени проживания ответчицы не вносили, что ими не оспаривалось.

В силу п.1 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчиц, пользовавшихся чужой квартирой без договора с собственником и без внесения платы, возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения платы за наём жилья. Размер неосновательного обогащения в этом случае, согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. исходя из рыночной стоимости найма жилья в соответствующий период в той же местности.

Для определения стоимости коммерческого найма квартиры судом по ходатайству ответчиц была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Судом было получено заключение судебной экспертизы от 10.07.2018 г. №5367 (т.2, л.д. 4-95), согласно которому рыночная стоимость коммерческого найма квартиры с кадастровым номером № площадью 178 м² по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из цен, действовавших в соответствующий период) составляет 2094000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Мотивированных возражений против выводов судебных экспертов, ставящих под сомнение их достоверность, ответчицами не сформулировано.

Квартирой пользовались 3 лица, ответственность которых, включая несовершеннолетних, носит, в силу ст.321 ГК РФ, долевой характер с равными размерами долей. Положения жилищного законодательства о солидарной ответственности совершеннолетних членов семьи собственника (нанимателя) здесь не применяются, аналогия закона отсутствует, т.к. в данном случае имело место не правомерное, а противоправное пользование чужим имуществом.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за наём жилья за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. подлежат удовлетворению в части, в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Кроме того, у ответчиц возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за коммунальные услуги, которое истец просит взыскать за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. Размер этой части неосновательного обогащения определяется исходя из счетов ресурсоснабжающей организации ТСЖ «Вип хаус» и составляет 543540 рублей 81 копейку (т.1, л.д. 47-48, т.2, л.д. 108-110). Счета оплачивались истцом (л.д. 49-83а). Обоснованность начислений ответчицами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчицы не являлись собственницами квартиры и не заключали с её собственником договор о безвозмездном пользовании неосновательность сбережения платы за пользование квартирой была для них очевидна изначально. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 108-111) составлен в целом верно, однако размер неосновательно сбережённой платы за наём квартиры за апрель-июль 2018 г. судом при разбирательстве настоящего дела не устанавливался, в расчёте ответчика он указан совершенно произвольным образом (по 73000 рублей за каждый месяц). Следовательно, из расчёта необходимо исключить проценты, начисленные на соответствующие суммы. Размер таких процентов составит 2668 рублей, эту сумму необходимо вычесть из рассчитанной истцом, в результате чего размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит 323938 рублей 61 копейку.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Март-оценка» по договору возмездного оказания услуг от 5.03.2018 г. №44-02/2018 (т.1, л.д. 187-188) в размере 15 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 12.03.2018 г. №121311 (т.1, л.д. 189).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.,Г. и Г. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табиб» неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с 16.11.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 2094 000 рублей, неосновательно сбережённую плату за коммунальные услуги за период с 16.11.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 543540 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 323938 рублей 61 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 082 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5478 рублей 26 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь