Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2013 (2-6326/2012;) ~ М-5859/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшкова Виктора Геннадьевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе гор. Самары о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с искомк Управлению пенсионного фонда по Ленинскому району гор. Самары о перерасчете размера пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 5 433 руб. 43 коп., Для определения размера его пенсии пенсионным фондом был принят во внимание размер его средней месячной заработной платы <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из расчета пенсии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> недействительным, обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Самары произвести ему перерасчет пенсии с учетом указанной выше справки, начиная с первоначального срока.

В последующем истец уточнил требования, просил обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> за период <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Козловцева М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что при проведении проверки Пенсионным фондом было установлено, что <данные изъяты> не является правопреемником ликвидированных организаций - <данные изъяты> В связи с этим, <данные изъяты> не наделено полномочиями по выдаче справок социально – правового характера работникам указанных выше организаций. В учредительных документах <данные изъяты> отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. Таким образом, считает, что справка, выданная <данные изъяты> за период работы истца в <данные изъяты> не может быть принята, как документ для определения размера пенсии. В связи с этим, решением комиссии истцу правомерно было отказано в перерасчете трудовой пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000- 2001г. по сведениям индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными ( муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. « Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1.01.2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.П. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии <данные изъяты>, при этом предоставил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы <данные изъяты>.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете пенсии на том основании, что при проведении проверки Пенсионным фондом было установлено, что <данные изъяты> не является правопреемником ликвидированных организаций - <данные изъяты>

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Горшковым В.Г. ответчику для перерасчета пенсии, о среднем заработке истца за период ДД.ММ.ГГГГ, выдана <данные изъяты> на основании первичных бухгалтерских документов, содержит правомерные сведения о заработке истца за его период работы в <данные изъяты> за указанный выше период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами лицевых счетов по заработной плате истца за указанный выше период времени, а также приказом и распоряжением о приеме истца на работу и егоувольнении.

В соответствии с приведенной выше нормой материального права, расчетный размер трудовой пенсии может быть определен на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд. Поскольку информация о среднем заработке истца, указанная в справке № <данные изъяты> полностью совпадает с данными первичных бухгалтерских документов, и учитывая, что в данном случае указанный Горшковым В.Г. период времени для исчисления ему трудовой пенсии является для него наиболее выгодным, суд считает, что ответчику надлежит произвести перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения истцом 60 – ти летнего возраста.

Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты> не является правопреемником ликвидированных организаций - <данные изъяты>», соответственно, <данные изъяты> не наделено полномочиями по выдаче справок социально – правового характера работникам указанных выше организаций, в связи с чем, представленная истцом справка не может быть учтена как документ для определения размера пенсии, являются необоснованными. В данном случае, судом были истребованы первичные бухгалтерские документы - лицевые счета по заработной плате истца за период его работы в <данные изъяты>, при этом размер среднего заработка за указанные в справке № периоды времени полностью совпадает. Поскольку в справке содержится информация о среднем заработке истца за период его работы в <данные изъяты>, и в связи с тем, что размер среднего заработка находится в полном соответствии с первичными документами - лицевыми счетами по заработной плате истца, суд считает, что указанная справка подлежит учету при определении размера пенсии Горшкова В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова Виктора Геннадьевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе гор. Самары о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе гор. Самары произвести Горшкову Виктору Геннадьевичу перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> за период работы Горшкова В.Г. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2013г.

Судья Ю.В. Косенко