Решение по делу № 5-14/2017 от 23.03.2017

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года                                                                                        г.Шилка

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <данные изъяты> трассы <данные изъяты>, Григорьев Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, совершил опрокидывание автомобиля, в результате пассажиру Слободчикову Е.М. причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Григорьев Н.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время N 423-п от 05 декабря 2014 года).

Поскольку положения указанного приказа ФГУП "Почта России" соблюдены, Григорьев Н.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, Григорьев Н.В. не ходатайствовал о переносе времени рассмотрения дела, не указывал адрес, по которому его следовало извещать, также Григорьев Н.В. неоднократно извещался посредством телефонограммы, но на звонки не отвечал.

Потерпевший Слободчиков Е.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <данные изъяты> трассы <данные изъяты>, Григорьев Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, совершил опрокидывание автомобиля, в результате пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Слободчикова Е.М. на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытая позвоночная травма в виде закрытого комперссионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть выступающая часть салона автомобиля в момент ДТП, данное повреждение квалифицируется, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Из письменных объяснений Слободчикова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине <данные изъяты> госномер № в качестве пассажира, был пристегнут ремнем безопасности. Автомашиной управлял Григорьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель вел автомашину со скоростью около 160 км/ч, приблизительно в районе <адрес> на <данные изъяты> ФАД <данные изъяты> на изгибе дороги не справился с рулевым управлением и допустил ДТП (выехал в кювет). В результате ДТП Слободчиков почувствовал боль в спине. Сотрудников ГИБДД и медицинских работников на место ДТП не вызывали. Далее он был доставлен в ГУЗ «Дорожная клиническая больница», где у него обнаружили перелом позвоночника.

Из письменных объяснений Гостева Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине <данные изъяты> госномер № в качестве пассажира. Автомобилем управлял Григорьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч и в районе <адрес> на <данные изъяты> на изгибе дороги не справился с рулевым управлением и допустил ДТП (выехал в кювет). После ДТП пассажир Слободчиков начал жаловаться на боли в спине. Сотрудников ГАИ и скорую помощь не вызывали, так как было принято решение дождаться служебной машины. Слободчиков был доставлен на служебной машине в ГУЗ «ДКБ», где у него был выявлен перелом позвоночника.

Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» следует, что протокол осмотра места происшествия не составлялся, поскольку участники ДТП сотрудников ГИБДД на место не вызывали.

Место происшествия зафиксировано схемой ДТП и фототаблицей.

Из рапорта инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю следует, что Григорьев Н.В. от дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения Григорьевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность нашли свое подтверждение.

Вина Григорьева Н.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, заключением эксперта, объяснениями Слободчикова Е.М., Гостева Д.С., достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. При этом, отсутствие протокола места происшествия в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, поскольку судом установлено, что данный процессуальный документ не составлялся. Виновность Григорьева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, которой суд считает достаточной.

Таким образом, Григорьев Н.В., управляя автомобилем, нарушил п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил опрокидывание автомобиля, что повлекло за собой причинение пассажиру вреда здоровью средней тяжести. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который имеет постоянное место жительства и работы, сведений о том, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения привлекался, нет, административное правонарушение совершено им по неосторожности, смягчающие и отягчающие обстоятельства административную ответственность судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, г.Чита, ул.П.Осипенко, д.21, дата государственной регистрации права 27.04.2011); ИНН 7536093338; КПП 753601001; ОКТМО 76654000; ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001; р/с 40101810200000010001; л/с 04911869990; КБК 18811630020016000140; УИН 18810475170350000455, наименование платежа – оплата штрафа ГИБДД.

Разъяснить Григорьеву Н.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст.32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд.

Судья                                                                   Терновая Ю.В.

Копия верна