Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2013 (1-864/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-67/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь 14 января 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого Старцева К.С.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрченко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

социального педагога – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старцева К. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с 15.10.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 12 часов 20 минут и 12 часов 50 минут, <данные изъяты> Старцев К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и открыто похитил, вырвав из его рук, сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА1- с находящейся в нем сим - картой, стоимостью -СУММА2-, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознав происходящее, пытался догнать убегающего <данные изъяты> Старцева К.С. Несовершеннолетний Старцев К.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оборачиваясь в сторону <данные изъяты> ФИО4, осознавая, что действует открыто, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> Старцева К.С, <данные изъяты> г.р., путем открытого хищения чужого имущества, ФИО2, причинен материальный ущерб на сумму -СУММА3-.

Таким образом, действия Страцева К.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.С., поскольку она с ним примирилась. Подсудимый принес извинение, она его простила, претензий не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый Старцев К.С. виновным себя признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшей, просил суд прекратить дело. Защитник, законный представитель подсудимого поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав доводы потерпевшей ФИО2 в обоснование ходатайства, мнение подсудимого, защитника, законного представителя, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.С. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Старцевым К.С. деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении Старцева К.С. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо – ФИО2, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.С. в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

Старцев К.С. ранее не судим, характеризуются положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что последняя отразила в письменном ходатайстве и заявила в судебном заседании.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Старцева К.С., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Старцев К.С. в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый Старцев К.С. на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Старцева К. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Старцеву К.С., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Казначеева