Приговор по делу № 1-652/2013 от 24.10.2013

		уголовное дело № 1-652/2013
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «13» ноября 2013 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Сымбеловой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е., потерпевшей – К.Ю.., подсудимого – Савонникова В.С. и его защитника – адвоката Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савонникова В.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, проживающего в ..., имеющего ..., судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.166 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2.     ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 и ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательное наказание определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования Савонников В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в кв.... д.... на ... г.Улан-Удэ, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «Самсунг», флэш-карту, батарейку и шнурок, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К.Ю.., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 4000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Савонникова следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Савонников В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая К.Ю.., согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Савонников, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Савонникова правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Савонникову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания, положительно по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Савонников материально содержит мать и младшего брата, раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья Савонникова, который страдает органическим расстройством личности и туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савонникову, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения Савонникова от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Савонникову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, исходя из того, что Савонников, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в т.ч. тяжкие, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Савонникова без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание Савонникову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Савонникова, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савонникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Савонникову В.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 ноября 2013 года.

Меру пресечения Савонникову В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Савонникова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов