Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2016 ~ М-1373/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    06 октября 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501-16 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 84 255,60 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 590 руб., указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев, истцом оплачена страхованя премия в размере 87 210,65 руб. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор был заключен с целью покрытия возможных убытков банка при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратил свое действие вследствие досрочного погашения кредита истцом, соответственно договор страхования также подлежит прекращению, вследствие чего ответчик должен возвратить страховую премию за фактически неиспользованное время.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется, при заключении Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе Договором предусмотрено, что страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: расторжение договора в течение первых 30 дней с даты начала действия договора, в данный срок истец с заявлением не обратился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» предоставил истцу автокредит в размере 501 210,65 руб. на 60 месяцев под 30,854 % годовых под залог ТС, открытия и обслуживания банковского счета в ОАО «Плюс Банк», заключения договора (полиса) страхования на условиях Программы индивидуального страхования заемщика.

Согласно полису страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» застраховало истца как заемщика от страховых рисков: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии 87 210,65 руб.

Согласно справке ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил свои обязательства по кредитному договору.

Требование о возврате страховой премии пропорционально времени в течение которого действовал договор страхования истцом ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате истцу денежных средств по основаниям, изложенным представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд считает установленным, что истец досрочно погасил кредитный договор. Следовательно, обеспечение возврата кредита путем страхования своей жизни перестало быть для него необходимым, ввиду чего он имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в силу ст. 958 ГК РФ. Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 72 142,60 руб. из следующего расчета: 87 210,65 руб.(страховая премия): 60 месяцев (срок, на который был заключен договор, подлежит исчислению в месяцах, поскольку при расчете страховой премии срок страхования исчислен в месяцах (графа «периодичность и порядок уплаты страховой премии» Программы 1) =1453,51руб. : 30=48,45 руб.(стоимость одного дня); (1453,51р. х10 мес. = 14535,1) +(48,45руб.х11дней=532,95)=15 068,05 (за период с 16.08.15г. по 11.07.16г.); 87 210,65 -15 068,05= 72 142,60 руб. В остальной части взыскания страховой премии надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие математическому расчету.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются как не соответствующие нормам права. Ссылка на положения Программы 1 «Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков», согласно которым действие договора страхования прекращается в случаях: истечение срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон; досрочного отказа от договора страхования; смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Рф; страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора, судом не принимается поскольку положение о возврате 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при уведомлении в течение 45 дней дней с даты начала действия договора, - поскольку данные положения как ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями ст.958 ГК РФ, недействительны и применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из текста ст.958 ГК РФ следует, что полное досрочное исполнение страхователем обязательств по кредитному договору относится к случаям прекращения договора страхования, а не к основаниям расторжения договора.

Иные доводы представителя ответчика неправомерны, противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 на правоотношения, возникающие из договора страхования, распростроняется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" HYPERLINK "garantF1://10006035.100"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховой компанией не были удовлетворены требования потребителя о возврате суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в добровольном порядке, в пользу истца подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика с заявлением о снижении суммы штрафа не обращался, соответственно, штраф подлежит взысканию в полном размере и составит: 72 142,60х50%=36 071,3 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, - и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности требований конкретным обстоятельствам, при которых истцу были причинены нравственные страдания, требования истца в этой части также подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать 1 000 руб. с ООО «Росгосстрах - Жизнь», отказав в остальной части.

Доводы представителя истца в этой части судом отклоняются, т. к. отказ ответчика в возврате части страховой премии не повлек для истца каких-либо негативных последствий ни в плане здоровья, ни в плане финансовой или личной жизни.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 90 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, объема доказательств, представленных стороной истца, их относимости, сложности дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям разумной суммой суд полагает 8 000 руб., в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 72 142 руб. 60 коп., штраф в размере 36 071 руб. 30 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 1 590 руб., расходы по представительству в суде 8 000 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 17.10.16г.