Решение по делу № 2-2488/2012 ~ М-2509/2012 от 17.07.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФГ КЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска истица и члены ее семьи – ФИО1 и ФИО2 вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено ее супругу, третьему лицу по делу- ФИО1 и членам его семьи, ФГ КЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ. Члены семьи истицы- третьи лица по делу ФИО1, ФИО2 от своего права на приватизацию квартиры отказались. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако был дан ответ о том, что регистрация права оперативного управления на ФГУ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> находится в стадии оформления. Принадлежность занимаемой истцом квартиры к государственному фонду подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из ЕГРП. Также указала, что ранее в приватизации не участвовала. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется спора с членами семьи истицы и отсутствуют ограничения для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также, указав о необходимости прекращения права собственности РФ на спорную квартиру, путем прекращения соответствующей записи регистрации права в ЕГРП.

Ответчик - представитель ФГ КЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3-лицо- ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска, указав, что от своих прав на приватизацию квартиры отказался в пользу истицы.

3-лицо- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска, указав, что от своих прав на приватизацию квартиры отказался в пользу истицы.

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истицы, учитывая позицию третьих лиц ФИО1 и ФИО2, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и третьим лицом по делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения за №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства, зарегистрированы и проживают на постоянной основе, с ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи: супруг – третье лицо по делу ФИО1 и сын- третье лицо по делу ФИО2, которые от своего права на приватизацию отказались в ползу истицы, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, договором социального найма, договором управления многоквартирным домом, копиями паспортов гр. РФ (л.д.10-19, 22-29), а также показаниями истицы, третьих лиц ФИО1 и ФИО2 и не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что третьи лица по делу ФИО1 и ФИО2 отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так же как и не возражали против заявленных исковых требований.

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации права № (л.д.<данные изъяты>) и было предоставлено ФИО1, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что ранее истица в приватизации не участвовала, так как и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, однако вопрос о передачи квартиры в собственность истца не был решен, поскольку регистрация права оперативного управления на ФГУ КЭУ «<данные изъяты>» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> находится в стадии оформления, что подтверждается представленными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей в которой она проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие в Министерстве обороны РФ процедуры передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, а также от несогласованность действий по оформлению прав граждан на жилье в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации права № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании права собственности на квартиру, в связи с чем подлежит прекращению запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.    

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФГ КЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № 50-50-99/028/2010-046, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.