Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2016 ~ М-3770/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и отмене все последующих сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительным договор купли - продажи автотранспортного средства Форд Фиеста, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, заключенного между ООО «<...>» и ФИО3 с последующей отменой всех сделок.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «<...>» был заключен агентский договор <номер> от <дата> согласно которому агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности Форд фиеста 2007 года выпуска, VIN <номер>, серебристого цвета, стороны согласовали стоимость автомобиля, за которую должен быть продан в размере <...> рублей. <дата> он потребовал вернуть автомобиль и отказался от договора. Сотрудники ООО «<...>» сообщили о том, что заявление будет рассмотрено и ответ дан через 10 дней. По истечении срока сообщили, что не могут вернуть автомобиль, т.к. он был передан взаиморасчетом ФИО3, чей автомобиль был продан и денежные средства, за который не были выплачены. В свою очередь ФИО2 было предложено выбрать автомобиль взаимозачетом не дороже <...> рублей, из тех которые находились на комиссии, но он отказался. Считает, что его права нарушены и он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, при этом истец пояснил, что <дата> он действительно заключил агентский договор с ООО «<...>» для продажи своего автомобиля, однако посмотрев в сети Интернет отзывы о данной организации, <дата> подал заявление о расторжении договора, которое получил сотрудник ООО «<...>», фамилию которого он не знает. В настоящее время денежные средства за проданный автомобиль ему не были переданы ООО «<...>».

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что иск должен быть предъявлен к ООО «<...>», а не к ее доверителю.

Третье лицо ООО «<...>» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «<...>» был заключен агентский договор <номер> от <дата>, согласно которому агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности Форд фиеста 2007 года выпуска, VIN <номер>, серебристого цвета, стороны согласовали стоимость автомобиля, за которую должен быть продан в размере <...> рублей (л.д.8-9).

<дата> между ФИО7 и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи спорного автотранспортного средства - автомобиля <...> 2007 года выпуска, VIN <номер> (л.д.21-22).

Указанное автотранспортное средство было передано по акту приема-передачи, денежные средства в размере 311 000 рублей, включая в себя стоимость, доставку автомобиля, перечисление денежных средств, услуги агента были выплачены ответчиком в полном объеме также <дата> (л.д. 23-24).

При этом, продавая автотранспортное средство, продавец ООО «<...>» действовал на основании агентского договора <номер> от <дата>, заключенного с ФИО2

Истец ссылается на то обстоятельство, что <дата> им было направлено заявлении в ООО «<...>» с требованием о возврате автотранспортного средства и расторжении договора (л.д.34).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что заявление ФИО2 от <дата> не может являться допустимым доказательством, поскольку из него не усматривается, кем именно принято данное заявление, являлось ли принявшее заявление лицо сотрудником ООО «Арена», кроме того, на заявлении отсутствует штамп организации, принявшей данное заявление, а так же входящий номер.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно п.6.1 агентского договора <номер> от <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания и действует один месяц со дня его подписания.

Поскольку в указанном случае договор был заключен на определенный срок - одинмесяц, то на него не распространяются положения ст. 1010 ГК РФ, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по оспариваемому договору ипрекращения его действия сторонами не предусмотрена, в силу требований ст. 310, 450, 452 ГК РФ отказ ответчика от исполнения своих обязательств по данному договору по мотиву прекращения его действия противоречит действующему законодательству.

Согласно п.7.1 агентского договора <номер> от <дата>, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде в форме приложений, подписываются уполномоченными на то представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Каких-либо письменных соглашений о расторжении агентского договора <номер> от <дата> истцом в суд представлено не было.

Истец так же в своем заявлении ссылается на отсутствие у ООО «<...>» доверенности, однако, между ООО «<...>» и ФИО2 был заключен агентский договор в письменной форме, таким образом, не было необходимости выписывать от имени принципала еще и доверенность, так как полномочия агента уже определены в самом договоре. Данное оформление полномочий без доверенности, в силу договора, заключенного заключенным в простой письменной форме и предусматривающим общие полномочия агента на совершение таких сделок (п. 2 ст. 1005 ГК РФ) закон допускает в отношении совершения юридических действий как предмета агентского договора на совершение сделок от имени принципала. В таком случае принципал не вправе отказываться от прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие конкретных полномочий у агента (если только не докажет, что контрагент по сделке - третье лицо - при ее совершении знал или должен был знать об ограничении полномочий агента).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом установлено, что <дата> между ФИО7 и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи спорного автотранспортного средства - автомобиля <...> 2007 года выпуска, VIN <номер>, в пределах полномочий ООО «<...>», то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что <дата> ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу <номер> в отношении генерального директора ООО «<...>» по факту мошенничества (л.д.35-36), то это не исключает возможность истца иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи автотранспортного средства Форд Фиеста, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, заключенного между ООО «<...>» и ФИО3 с последующей отменой всех сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года