Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-391/2012 [44У-51/2012] от 10.04.2012

Дело № 44-у-51/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Салехард                                                                                16 мая 2012 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума: Кисилевской Т.В., Агеева А.В.,

при секретаре: Головине А.П.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого о пересмотре постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года в отношении:

ЧЕРНИКОВА Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 01 сентября 2000 года Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02 апреля 2002 года условно-досрочно. Неотбытая часть наказания - 1 год 10 месяцев 15 дней,

- 26 января 2007 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Попова О.Н., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 января 2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ:

- действия Черникова Д. Н. переквалифицированы соответственно на ч.1 ст.162 УК РФ и на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без смягчения наказания.

В надзорной жалобе осужденный Черников ссылается на нарушения процедуры рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие, поскольку ему не были разъяснены процессуальные права. Кроме этого, полагает, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы судебного дела, президиум находит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2 ч.1 ст.379, п.1 ст.381, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу п.13 ст.397 УПК РФ суду надлежит проверить все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Однако, данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного не выполнено.

Так, судом приведен в соответствие приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2007 года.

Между тем, в настоящее время Черников Д. Н. отбывает наказание и по приговору Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 сентября 2000 года, неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию по вышеназванному приговору в порядке ст.70 УК РФ.

При этом приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2000 года не был исследован судом первой инстанции и не получил оценки в постановлении применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Копия указанного приговора в материалах судебного дела отсутствует.

Таким образом, постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 мая 2011 года подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции со стадии принятия к производству в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При новом рассмотрении дела, при наличии оснований для принятии ходатайства к производству, суду необходимо проверить все приговора в отношении Черникова, по которым он отбывает наказание, дать оценку доводам осужденного о необходимости смягчения наказания, принять решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ, президиум суда

П О С Т А Н О В И Л:

1.     Надзорную жалобу осужденного Черникова Д.Н. удовлетворить.
2.     Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие в отношении ЧЕРНИКОВА Д.Н. отменить.
3.      Материалы судебного дела по ходатайству Черникова Д.Н. направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения со стадии принятия ходатайства к производству, судом в ином составе.

Председательствующий (подпись)      В.А. Патлатюк

Копия верна.

судья суда ЯНАО     А.В. Михайлов

Подлинный документ подшит в деле №

Лабытнанского городского суда ЯНАО