Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-118/2014

         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                             от 24 марта 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

защитника - адвоката филиала АК Зубарева Ю.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

обвиняемого Денисова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Денисова ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денисов ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в ... в ночь с Дата на Дата Денисов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ... незаконно проник в помещение Адрес, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО3 имущество, а именно: ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Денисов А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Зубаревым Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Денисовым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Зубаревым Ю.А., обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Рыбалкин А.А., защитник Зубарев Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Денисова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Денисова Александра Васильевича квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Денисову А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Денисова А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Денисову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Денисова А.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также с учетом того, что Денисов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным исправление Денисова А.В. без изоляции от общества и назначить ему наказание, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить его.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать Денисова А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, согласно графику, установленному данным органом.

Учитывая то обстоятельство, что Денисову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с условным осуждением, в ходе предварительного следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку Денисов А.В. виновен в совершении кражи имущества ФИО3 на сумму ..., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО3 к Денисову А.В. о взыскании материального ущерба и взыскать с Денисова А.В. в пользу ФИО3 ущерб в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Денисова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Денисову ... наказание считать условным с испытательным сроком на ....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Денисова ... в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Денисову ... оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО3 к Денисову А.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Александра Васильевича в пользу ФИО3 материальный ущерб на сумму ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Денисов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере.

Судья                     В.А. Бакчеева