Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2016 ~ М-1466/2016 от 11.02.2016

Дело №2-364/2016 (25)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года)

г. Екатеринбург 28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- ответчика Пленкина В.А.,

- представителя ответчика Пленкина В.А. – Яшкина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие», ЗАО «АИГ Страховая компания» к Пленкину В. А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие», ЗАО «АИГ Страховая компания» обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Пленкину В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, от <//>, от <//> к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макаров А.А., СПАО «Ингосстрах», Рудакова А.О.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга <//> от гражданские дела по искам ООО СК «Согласие», ЗАО «АИГ Страховая компания» объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ООО СК «Согласие» указано, что <//> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего <данные изъяты>» и под управлением Рудаковой А.О. (полис ОСАГО в ЗАО «АИГ Страховая компания»), автомобиля «<данные изъяты> № принадлежащего Пленкиной О.Н. и под управлением Пленкина В.А. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»), автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Шкреба В.Ю. и под управлением Макарова А.А. (полис ОСАГО в ООО СК «Согласие»). Виновным в ДТП является водитель Пленкин В.А., нарушивший ПДД РФ. Автомобиль «<данные изъяты>», госномер № 96 регион на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «СК Согласие» на основании договора страхования транспортных средств №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страхом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком ООО «СК Согласие» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек на основании платежного поручения № от <//>. На основании полиса страхования страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика Пленкина В.А. в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «АИГ Страховая компания» (с <//> изменение наименование с ЗАО «Чартис») указано, что на момент ДТП <//> автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», госномер № регион застрахован в страховой компании ЗАО «АИГ Страховая компания» на основании договора страхования <данные изъяты>. Общая сумма выплат по ремонту повреждений, полученных в результате ДТП от <//> составила <данные изъяты> (счета № от <//>, № от <//>, платежные поручения № от <//>, № от <//>). Страховщиком СПАО «Ингосстрах» (где застрахована гражданская ответственность Пленкина В.А. на момент ДТП) страховщику ЗАО «АИГ Страховая компания» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика Пленкина В.А. в пользу ЗАО «АИГ Страховая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истцов ООО «СК Согласие», ЗАО «АИГ Страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковых заявлениях просят суд рассмотреть гражданские дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Пленкин В.А., представитель ответчика Пленкина В.А. – Яшин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что в ДТП виновата водитель Рудакова А.О., заявленные исковые требования ООО «СК Согласие» не оспаривают, заявленные исковые требования ЗАО «АИГ Страховая компания» оспаривают.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Макаров А.А., СПАО «Ингосстрах», Рудакова А.О. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> №40-ФЗ (в редакции федерального закона, действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в <данные изъяты> по адресу: г.<данные изъяты>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением Рудаковой А.О. (полис ОСАГО в ЗАО «АИГ Страховая компания»), автомобиля «<данные изъяты> госномер № регион, принадлежащего Пленкиной О.Н. и под управлением Пленкина В.А. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»), автомобиля «<данные изъяты>», госномер № 96 регион, принадлежащего Шкреба В.Ю. и под управлением Макарова А.А. (полис ОСАГО в ООО СК «Согласие»). Виновным в ДТП является водитель Пленкин В.А., нарушивший п.11.2 (п.2) ПДД РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> в отношении Пленкина В.А. (которым Пленкину В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев).

<//> решением судьи Свердловского областного суда постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения.

<//> постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда рассмотрена порядке надзора жалоба Пленкина В.А., по результатам которого постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по делу об административном правонарушении в отношении Пленкина В.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи Свердловского областного суда от <//> оставлены без изменения, жалоба Пленкина В.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, к доводам ответчика Пленкина В.А. о том, что виновным в данном ДТП является водитель Рудакова А.О., суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку изложенными выше судебными постановлениями установлена вина Пленкина В.А. в данном ДТП, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что автомобиль «Дэу Нексия», госномер С868ТУ 96 регион на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «СК Согласие» на основании договора страхования транспортных средств №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком ООО «СК Согласие» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек на основании платежного поручения №№ от <данные изъяты> года. На основании полиса страхования страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

На момент ДТП <//> автомобиль «<данные изъяты> госномер № регион застрахован в страховой компании ЗАО «АИГ Страховая компания» на основании договора страхования №<данные изъяты>. Общая сумма выплат по ремонту повреждений, полученных в результате ДТП от <//> составила <данные изъяты> (счета № от <//>, № от <//>, платежные поручения № от <//>, № от <//>).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» (где застрахована гражданская ответственность Пленкина В.А. на момент ДТП) страховщику ЗАО «АИГ Страховая компания» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Пленкиным В.А. суду не представлено доказательств иного материального ущерба, причиненного истцу, наличия полиса ДОСАГО (дополнительной ответственности) на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Таким образом, взысканию с Пленкина В.А. в пользу истца ООО «СК Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с Пленкина В.А. в пользу истца ЗАО «АИГ Страховая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Пленкина В.А. в пользу истца ООО «СК Согласие» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; с ответчика Пленкина В.А. в пользу ЗАО «АИГ Страховая компания» -<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░