Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9766/2020 ~ М-8239/2020 от 30.09.2020

№2-9766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи                     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Александра Геннадиевича к Ткаченко Александру Александровичу о взыскании задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.Г. обратился в суд с иском о привлечении Ткаченко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ПОРП «ВДМ», взыскании с него задолженности по ДДУ № от 10.03.2010г. в сумме 3 078 100,00 руб., взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 23591,00 руб.

В обоснование требований указано, что Ткаченко А.А. в период с 14.04.2009г. по 14.02.2019г. являлся генеральным директором ПОРП «ВДМ». У ПОРП «ВДМ» перед Павленко А.Г. имеется задолженность в размере 3078100,00 руб. Определением (решением) Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015г. истец был включен в реестр требований кредиторов ПОРП «ВДМ» с подтвержденной суммой требований в размере 3078100,00 руб. В настоящий момент ПОРП «ВДМ» находится в стадии ликвидации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ранее, истцу, о ликвидации, известно не было. Ответчик, осведомленный о наличии долга перед истцом, не уведомил Павленко А.Г. о процедуре ликвидации. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательств. Если исполнение обязательств общества невозможно, по заявлению кредитора на лиц, указанных в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем Павленко А.Г. обратился в суд с данным иском.

До судебного заседания, 16.11.2020г. от Финансового управляющего Ткаченко А.А. – Григорьевой Анастасии Андреевны поступил письменный отзыв на иск об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018г. Ткаченко А.А. признан несостоятельным и в отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

     Павленко А.Г., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Ткаченко А.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

      Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

     Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

     Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

     Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

     В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

     Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

      При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

      Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

     Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

     Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

    Согласно статье 69.1 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

      Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2018г. Ткаченко А.А. признан несостоятельным и в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, а также то, что иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования Павленко А.Г. к Ткаченко А.А.

      В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.12, ст.222, 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 078 100░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░