Решение по делу № 10-2/1/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Боброва А.М.         Дело № 10-2/1/2020

УИД№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Опарино                      16 марта 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А.В.,

с участием прокурора Ефимовых И. Н.,

защитника – адвоката Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю., апелляционной жалобе осужденного Суровцева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Бобровой А.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 23 января 2020 года, которым

СУРОВЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

1) 30.08.2016 Мировым судом судебного участка №31 Мурашинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

2) 07.12.2016 Мурашинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи с/у №31 Мурашинского судебного района от 30.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

3) 05.04.2017 Мурашинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Мурашинского районного суда от 07.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

4) 02.11.2017 Мурашинским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мурашинского районного суда от 05.04.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.10.2018 назначенное наказание по приговору Мурашинского районного суда от 02.11.2017 с учетом постановления Мурашинского районного суда от 07.02.2018 приведено в соответствие с законодательством, срок наказания исчисляется со дня вступления постановления Мурашинского районного суда от 07.02.2018 в законную силу; на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 07.02.2018 по день вступления постановления от 07.02.2018 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобожден 26.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 07 дней по постановлению Верхнекамского районного суда от 15.04.2019 с возложением обязанности явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра,

признан виновным по ч.1 ст.159.2 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Суровцеву А.Н. условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Суровцеву А.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Суровцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания Суровцева А.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня постановления приговора, то есть с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Суровцева А.Н. в пользу КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в возмещении имущественного вреда 5008 (пять тысяч восемь) рублей 07 копеек.

Выслушав выступления защитника – адвоката Трубникова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, и прокурора Ефимовых И. Н., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев А.Н. осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в период с 18.07.2019 по 15.10.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябов А.Ю. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ, при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы, при определении режима исправительного учреждения осужденному.

Ссылаясь на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» поясняет, что Суровцев А.Н. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отягчающим обстоятельством по приговору установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении вида исправительного учреждения следует руководствоваться положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а при зачете в срок отбытия наказания времени задержания и нахождения под стражей руководствоваться требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вопреки указанным требованиям суд назначил Суровцеву А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в дополнительном апелляционном представлении указывает, что назначив Суровцеву А.Н. наказание по ч.1 ст.159.2 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, суд не указал на установление ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Также из описательно-мотивировочной части приговора считает необходимым исключить ссылку на ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующие вопросы рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поскольку дело в отношении Суровцева А.Н. расследовалось в обычной форме дознания и рассмотрено в общем порядке.

Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида и режима исправительного учреждения Суровцеву А.Н., вид исправительного учреждения последнему считать назначенным в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. Из резолютивной части исключить указание об отбывании Суровцевым А.Н. наказания в исправительной колонии общего режима, указать на отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима, а также исключить указание о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Суровцева А.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Суровцеву А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период со дня постановления приговора, то есть с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Суровцеву А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Возложить на Суровцева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Суровцев А.Н. считает, что приговором ему назначена строгая мера наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании прокурор Ефимовых И. Н. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержал. С доводами апелляционной жалобы не согласился.

Осужденный Суровцев А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не пожелал участвовать в судебном заседании.

    Защитник – адвокат Трубников А.Н. с представлением прокурора и дополнительным апелляционным представлением не согласились, просили приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Бобровой А.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, изменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе Суровцева А. Н., апелляционное представление прокурора и дополнительное апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 39 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции согласно ст. 389.15 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вина Суровцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре:

согласно показаниями самого подсудимого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 24 июня 2019 года он обратился в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. 18 июля 2019 года он, ознакомившись с правами и обязанностями лиц признанных безработными был под роспись предупрежден о необходимости сообщить в органы службы занятости о своем трудоустройстве и об уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путем по 159.2 УК РФ. Данные права и обязанности он прочитал лично. С 18 июля 2019 года он был признан безработным, в установленном порядке его поставили на учёт, ему назначили денежное пособие по безработице, которое он получал ежемесячно, в июле, августе, сентябре и октябре 2019 года, всего 5008 рублей 07 копеек, которые потратил по своему усмотрению. После того, как его поставили на учет, у него возникло желание получать дополнительный заработок, кроме пособия по безработице и он решил периодически калымить, за что получать деньги. Хотя при этом он знал, что за дополнительный заработок может наступить уголовная ответственность. После 18 июля 2019 года он пришел в пункт приема металла, где умышленно обратился к ФИО10 с вопросом нужен ли ему помощник? ФИО10 сказал, что ему нужны помощники для разборки металла и его последующей погрузки на автомобиль для вывозки. Он согласился. В период времени с 18 июля 2019 года до 01 сентября 2019 года с 08 часов до 17 часов он периодически, но не каждый день, примерно от 30 до 35 дней, кроме субботы и воскресенья, ходил в пункт приема металла, расположенный по <адрес> и помогал ФИО10 Он разбирал различный металл, а также когда была необходимость грузить его для направления в <адрес>, он грузил металл на автомобиль. За отработанный день ФИО10 расплачивался с ним наличными денежными средствами в сумме по 300 рублей. Всего он заработал у ФИО10 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил на свои собственные нужды, на проживание. После ДД.ММ.ГГГГ после того как он ушел от ФИО10, ему сказала его жена Свидетель №5, что одной цыганке по имели Свидетель №2 нужна помощь по хозяйству, а именно у нее проложили водопровод и нужно было закопать его. Он согласился. После чего он пришел к Свидетель №2, которая проживает в двухквартирном доме по <адрес> и она показала ему какую работу нужно исполнить. На протяжении не менее 5 дней и не более 7 дней он подрабатывал у Свидетель №2. Это было в период с 10 сентября 2019 года до 17 сентября 2019 года, ежедневно с 09 часов до 16 часов. За каждый отработанный день, Свидетель №2 платила ему наличные денежные средства по разным суммам от 300 до 500 рублей. Всего Свидетель №2 за работу ему заплатила 3000 рублей, которые он потратил на свои собственные нужды, на проживание. После 17 сентября 2019 года он прочитал в интернете о том, что в пос.Опарино на строительство детского сада требуются разнорабочие. Он умышленно решил подработать. После 18 сентября 2019 года пришел к строящемуся детскому саду по <адрес> в <адрес> и обратился по поводу работы. Молодой человек по имени ФИО4, который работает там прорабом, согласился взять его на подработку, они договорились, что за месяц работы ему заплатят деньги в размере 10 000 рублей. На строительстве детского сада он занимался различными работами. Рабочими днями у него были дни с понедельника по пятницу с 08 часов до 19 часов, выходными суббота и воскресенье. За месяц работы деньги выдавали два раза, сначала ФИО4 заплатил аванс в сумме 5000 рублей, а затем заработную плату в сумме 5000 рублей, всего ФИО4 заплатил ему 10 000 рублей. За получение денег он расписывался в ведомости, которую ему предоставил ФИО4. Деньги он потратил на свои собственные нужды, на проживание. Он работал на строительстве детского сада до 15 октября 2019 года, а вечером этого же дня он сломал ногу. Таким образом, в период когда он состоял на учете по безработице и получал пособия он умышленно получал дополнительный заработок в общей сумме 23 000 рублей. Согласен с тем, что материальный ущерб, который он причинил КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» составляет 5008 рублей 07 копеек (л.д. 54-57).

Представитель потерпевшего КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» - директор ФИО12 показала, что Суровцев А.Н. приходил на перерегистрацию в организацию, она этого человека знает как безработного. Суровцев А.Н. 24 июня 2019 года пришел в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и предоставил не полный пакет документов, в следующую перерегистрацию, которая была 18.07.2019 года принес полный пакет документов и был признал безработным. На перерегистрацию приходил вовремя, при присвоении статуса безработного был ознакомлен с документами, знал, что будет факт мошенничества, если он будет где-то работать. С документами был ознакомлен под личную подпись. Перерегистрацию проводил специалист Свидетель №1. ФИО1 был снят с учета в октябре 2019 года. В качестве безработного от КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» получил денежные средства в размере 5008 рублей 07 копеек, причиненный ущерб государству не возместил, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 5008 рублей 07 копеек поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Суровцев А.Н. - это бывший безработный. Суровцев А.Н. обратился в КОГКУ «Центр занятости населения Опаринского района» 24.06.2019 года, был предоставлен полный пакет документов 18.07.2019 года и с 18.07.2019 был признан безработным. Был снят с учета 15.11.2019 г. в связи с длительной неявкой в ЦЗН в <адрес>, белее месяца. При постановке на учет был предупрежден о последствиях даче ложных сообщений, был ознакомлен под роспись с правилами постановки на учет в качестве безработного. Суровцев А.Н. приходил в назначенные дни на перерегистрацию, вовремя во время с паспортом, трудовой у него не было, так как он ранее не работал. Заявлял, что он нигде не работает. О получении других источников доходов Суровцев А.Н. ЦЗН в <адрес> не уведомлял. О том, что имеет другое место работы стало известно по сведениям полиции. Пояснила, что на перерегистрацию безработные приходят с паспортом и трудовой книжкой, опрашивают безработного работает он или нет, проводят с ним беседу, предлагают имеющиеся вакансии. Если безработный указывает, что трудоустроился, то снимаем его с учета.

По показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимается временными заработками на пункте сбора металла и изделий из металла. Сбор лома осуществляется по адресу: <адрес>. 18 июля 2019 года в пункт сбора металла с целью работы обратился Суровцев А.Н.. Он согласился взять его помощником на выполнение различных работ с металлом. Суровцев А.Н. работал в период с 18 июля 2019 года до 01 сентября 2019 года, работал каждый день с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов, суббота и воскресенье были выходными. Но бывали случаи, когда Суровцев А.Н. не приходил в пункт по несколько дней. Суровцев А.Н. помогал разбирать металл, грузить его в автомобиль для вывозки в г. Киров. За каждый отработанный день он расплачивался с Суровцевым А.Н. наличными денежными средствами в сумме от 300 до 500 рублей. Всего он заплатил Суровцеву А.Н. в общей сумме денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 72-73).

По показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО <данные изъяты> в должности прораба. С 01 июля 2019 года организация набирала подсобных рабочих для строительства детского сада. 31 августа 2019 года к ним обратился Суровцев А.Н., которого они приняли на работу на основании договора подряда, который перезаключался каждый месяц. Суровцев А.Н. работал каждый день, но бывали и выходные. Суровцев исполнял подсобные работы, например, разносил инструмент, убирал мусор и т.д. С 31 августа 2019 года Суровцев А.Н. приступил к работе на строительстве детского сада и за один день работы 17.09.2019 он получил деньги в сумме 1600 рублей. В сентябре и начале октября 2019 года Суровцев А.Н. также работал на стройке детского сада, за что 16.10.2019 ему была выплачена заработная плата в сумме 9 760 рублей. Возможно, Суровцев А.Н. мог в сентябре 2019 года отсутствовать примерно одну неделю, но точно в настоящее время он уже не помнит. Деньги Суровцеву А.Н. он выплачивал наличными денежными средствами (л.д. 76-77).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она сожительствует с Суровцевым А.Н. Суровцев А.Н. уроженец <адрес>, но там он не проживает точно уже более 5 лет. Он долгое время сожительствует с ней, он находился в местах лишения свободы и после освобождения вновь стал с ней проживать. Ей известно, что Суровцев А.Н. состоял на учете по безработице и в то же время ходил калымить, за что он получал деньги. Она знает, что Суровцев А.Н. калымил у цыганки Свидетель №2, проживающей в доме по <адрес>. Он закапывал у нее водопровод, который проложили к ее дому. Суровцев А.Н. работал у нее примерно чуть больше одной недели, она за каждый отработанный день платила Суровцеву А.Н. деньги. Какую всего сумму Свидетель №2 выплатила Суровцеву А.Н. она не знает. Также в летний период 2019 года Суровцев А.Н. ходил к ФИО10 на прием металла и разбирал металл, знает, что ФИО10 платил ему деньги, но какие суммы ему платил ФИО10 она не знает. О том, что Суровцев А.Н. работал на строительстве детского садика, она не знала. Все полученные от калымов деньги Суровцев А.Н. тратил сам, ей денег не давал. Также он получал каждый месяц в период с июля до октября 2019 года пособие по безработице (л.д. 80-81).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале сентября 2019 года, через знакомую Свидетель №5 она нашла работника для калыма, который должен был помочь по хозяйству. Было необходимо закопать водопровод, который проложили к ее дому в августе 2019 года. К ней на калым пришел сожитель Свидетель №5 – Суровцев А.Н. пришел на калым примерно 10 сентября 2019 года. Она обозначила ему какую работу необходимо сделать и сказала, что заплатит за работу денег, на что Суровцев А.Н. согласился. На протяжении от 5 дней до 7 дней в период времени с 10 сентября 2019 года до 17 сентября 2019 года Суровцев А.Н. подрабатывал у нее. Суровцев А.Н. приходил ежедневно, работал по несколько часов в период с 09 часов до 16 часов. За каждый отработанный день она платила ему наличные денежные средства по разным суммам от 300 до 500 рублей, передавала ему лично в руки. Всего за работу она заплатила Суровцеву А.Н. деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 74-75).

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ОП «Опаринское» ФИО11 докладывает, что Суровцев А.Н., состоя на учете в качестве безработного в КОГКУ ЦЗН <адрес>, имел иные источники дохода, о которых не сообщил в ЦЗН (л.д.5).

Протоколом выемки от 28.11.2019, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО12 было изъято личное дело № от 24.06.2019 Суровцева А.Н. (л.д. 32-33).

Протоколом осмотра документов от 28.11.2019, в ходе которого осмотрено личное дело № от 24.06.2019 Суровцева А.Н. (л.д. 34-43).

Протоколом осмотра жилища от 21.11.2019, в ходе которого было осмотрено жилище Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где проживает Суровцев А.Н. имущества, принадлежащего Суровцеву А.Н. не установлено (л.д. 63-69).

Справкой об ущербе из КОГКУ ЦЗН <адрес> о том, что Суровцеву А.Н. было выплачено пособие по безработице за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 5008 рублей 07 копеек (л.д. 21).

Справкой КОГКУ ЦЗН <адрес> от 26.11.2019 г., согласно которой Суровцеву А.Н. на номера лицевого счета № и № <адрес> зачислялось пособие по безработице (л.д. 154).

Выпиской о состоянии вклада № в подразделении № <данные изъяты> Суровцева А.Н., приобщенной в судебном заседании к материалам дела (л.д.205).

В основу приговора мировым судьей положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Суровцева А.Н. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что Суровцев А.Н. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и его действия квалифицировал по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), и отягчающие наказание обстоятельства: простой рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2017 отменено обоснованно. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, и не является чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы в данной части суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч.1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировой судья при назначении Суровцеву А.Н. ограничения свободы в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ, не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности. В связи с чем, приговор подлежит изменению.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Согласно материалам дела Суровцев А.Н., имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, осужден за совершение умышленного преступления (ч.1 ст.159.2 УК РФ), что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая, что Суровцев А.Н. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, и в соответствии с подп. «в» п.11 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Суровцева А.Н. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд находит не состоятельными.

При зачете в срок отбытия наказания времени задержания и нахождения под стражей необходимо руководствоваться требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Из описательно – мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, регламентирующие вопросы рассмотрения уголовного дела в особом порядке и по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поскольку дело расследовалось в обычной форме дознания и рассмотрено в общем порядке.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12-389.14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Бобровой А.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 23 января 2020 года в отношении осужденного Суровцева Александра Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида и режима исправительного учреждения Суровцеву А.Н., назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Суровцеву А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Возложить на Суровцева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Суровцеву А.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Суровцеву А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период со дня постановления приговора, то есть с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Суровцева А.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е. В. Гмызина