Решение по делу № 2а-678/2019 от 14.10.2019

№ 2а-678/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали                                         13 ноября 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.А. к начальнику филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и обязании повторно разрешить выезд к месту работы осужденного,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и обязании повторно разрешить выезд к месту работы осужденного, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство в порядке ст.50 УИК РФ о признании необходимым его выезд по месту дислокации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 принял постановление о полном отказе в письменном ходатайстве и не дал согласие на выезд для осуществления трудовой деятельности по месту дислокации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда районной инженерно-технологической службы-2 экспедиции глубокого бурения <данные изъяты> Считает, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 незаконным и необоснованным, нарушающим его право на труд, которое гарантировано ему Конституцией Российской Федерацией. Приговором мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и дополнительно возложены обязанности в виде не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории МО "Харабалинский район" Астраханской области РФ, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Он официально трудоустроен и работает помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда районной инженерно-технологической службы-2 экспедиции глубокого бурения <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Трудовая деятельность осуществляется вахтовым методом работы в должности помощника бурильщика, вахта длится 30-35 дней в <адрес>. Его просьба о выезде по месту официального трудоустройства была мотивирована тем, что ограничение по работе в <данные изъяты> влечет ухудшение его материального и морального положения. В настоящее время, работа в <данные изъяты> для него является основным семейным доходом, наличие дохода имеет существенное значение для его семьи (он женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка). Выполнение трудовой деятельности за пределами МО "Харабалинский район" не влечет изменение постоянного его пребывания, а лишь временное выполнение труда в течение вахты в <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ его право на осуществление трудовой деятельности за пределами Харабалинского района, в соответствии с трудовым законодательством, не ограничивалось. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления N 58 от 22.12.2015 г. разъяснил положения ч.4 ст.50 УИК РФ, именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего в другом муниципальном образовании для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности, в связи с чем, считает, что доводы административного ответчика ФИО3 основаны на неверном (узком) толковании названной нормы. Таким образом, считает, что при таких обстоятельствах, уголовно - исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности. Действия начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 по принятию постановления об отказе выехать за пределы муниципального образования "Харабалинский район" для осуществления трудовой деятельности по месту дислокации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и постановление начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, постановление не соответствующим ч.4 ст.50 УИК РФ. Просит суд учесть, то, что на момент вынесения приговора суда, он уже работал на территории другого региона и именно в том же предприятии <данные изъяты> обстоятельства его трудоустройства не изменились, то решение вопроса о продолжении его трудовой деятельности и выезда за пределы муниципального образования "Харабалинский район" подлежит согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с целями и задачами исполнения наказания, принципами гуманизма и индивидуализации исполнения наказания, соблюдения его прав и обязанностей как осужденного. В городе <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> По приезду на вахту в данный город, он может встать на учет с соответствующим разрешением о выезде по месту официального трудоустройства и находится под наблюдением данной инспекции. По прибытию с вахты из <адрес> в МО "Харабалинский район" Астраханской области обязуется явиться немедленно на регистрацию в филиал по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области. Поскольку ч.7 ст.50 УИК РФ предусмотрен 10-ти дневный срок для разрешения ходатайства осужденного, просит суд установить 10-ти дневный срок для повторного рассмотрения начальником филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 его ходатайства о выезде по месту дислокации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для осуществления трудовой деятельности. Согласно ст. 188 КАС РФ, в связи с тем, что ему необходимо явиться по месту официального трудоустройства в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для осуществления трудовой деятельности, просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, так как замедление исполнения этого решения может лишить его права на труд в виде расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя, поскольку в сфере бурения газовых и нефтяных месторождения, он работает с ДД.ММ.ГГГГ непрерывный стаж в этой сфере составляет более 11 лет и ему не хотелось данный трудовой стаж прерывать. Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова С.А. о разрешении на выезд по месту работы в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для осуществления трудовой деятельности; обязать начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 повторно разрешить по существу и удовлетворить ходатайство Кузнецова С.А. о разрешении на выезд по месту работы в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в 10-ти дневный срок, сообщив о принятом решении в Харабалинский районный суд и Кузнецову С.А. в 10-ти дневный срок со дня принятия соответствующего решения, в соответствии п.2 ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец Кузнецов С.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47.1. УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно статье 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1).

Порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы определена Приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 г. N 258, которым утверждена соответствующая Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее - Инструкция).

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в единстве с требованиями ст. 47.1 УИК РФ, устанавливают осужденным к ограничению свободы перечень ограничений, в том числе запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления N58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно - исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.7 ст.50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «е» ч.4 ст.50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности.

В соответствии с п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, при обращении осужденного, его адвоката (законного представителя), а также близкого родственника осужденного с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция:

проверяет наличие в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования;

при рассмотрении письменного ходатайства об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного изучает сведения, подтверждающие возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве;

при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение N 17.1) с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее 3 суток со дня поступления письменного ходатайства.

При отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение N 17.1).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и возложены обязанности в виде - не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории МО "Харабалинский район" Астраханской области РФ, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в филиал по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кузнецов С.А. обратился в порядке ст.50 УИК РФ в филиал по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области с ходатайством разрешить выезд и дать согласие на выезд по месту официального трудоустройства для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом сроком на 30-35 дней в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Харабалинскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, по результатам рассмотрения ходатайства Кузнецова С.А., вынесено постановление (в соответствии с Приложение 17.1 к Инструкции), в соответствии с которым, в письменном ходатайстве Кузнецова С.А. на выезд для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом в <адрес>, отказано, в связи с тем, что обстоятельства, указанные Кузнецовым С.А. не входят в перечень исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УИК РФ. Место работы Кузнецова С.А. находится в другом субъекте, работа предусматривает вахтовый метод, что не позволяет должным образом в соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы осуществлять надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение о запрете выезда за пределы территории муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области начальником филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области принято в соответствии с соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца, поскольку направлено на исполнение ограничений, установленных приговором суда.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецова С.А. к начальнику филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова С.А. о разрешении на выезд по месту работы в <данные изъяты> расположенный по адресу – <адрес> для осуществления трудовой деятельности; обязать начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 повторно разрешить по существу и удовлетворить ходатайство Кузнецова С.А. о разрешении на выезд по месту работы в <данные изъяты> расположенный по адресу – <адрес> в 10 - ти дневный срок, сообщив о принятом решении в Харабалинский районный суд и Кузнецову С.А. в 10 – ти дневный срок со дня принятия соответствующего решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.11.2019 г. и отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Судья: Мендалиев Т.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.