Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 (2-3713/2013;) ~ М-3820/2013 от 19.12.2013

Дело №2-256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что в соответствии со страховым полисом комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ЗАО «<данные изъяты>», застрахован его автомобиль <данные изъяты>, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> №, и автомобиля <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с правилами КАСКО им были предоставлены страховщику необходимые документы и поврежденный автомобиль. До настоящего времени страховщик не произвел выплату страхового возмещения, не представил письменный отказ в выплате. На основании акта осмотра, он провел независимую оценку, согласно отчету № размер ущерба составил <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец Александров А.В., представители: ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третьих лиц ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> третье лицо Белов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказать, поскольку сумма страхового возмещения была перечислена истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Белова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Александрова А.В. Белов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением Александрова А.В., двигавшемуся по ней и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Александров А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белова В.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями водителей. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, по которому застрахован его автомобиль <данные изъяты>, №, по рискам КАСКО, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Александров А.В., А.Т. , А.В.

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом    ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенное экспертом    ИП Л. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» полежит выплате Александрову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Исходя из добровольного исполнения ответчиком части требований истца в размере <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Александрова А.В. <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 18.02.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова