Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-2381/2017;) ~ М-2092/2017 от 05.10.2017

Дело № 2 –118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Мосалевой О.В.

при секретаре                    Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Худыной Елене Анатольевне об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Худыной Е.А. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В обоснование иска привел доводы о том, что 24 марта 2008 г. в соответствии с кредитным договором № 478271-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 24.03.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита 24.03.2008 года между ФИО6 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 24.03.2008 года ФИО6 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

25.08.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 24.03.2008 в размере 504029,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда.

ФИО6 в нарушение условий договора залога №-фз от 24.03.2008, продал находящийся в залоге автомобиль, новым собственником предмета залога является - Худына Е.А. Банк согласия на продажу не давал, залог не прекращен.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО " Русфинанс Банк " путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 191300 рублей по кредитному договору №-ф от 24.03.2008 г., исходя из отчёта об оценке №АвТ-8053 от 25.08.2017 г., а так же взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Худына Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Худына Е.А. исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в ее случае присутствуют все признаки, добросовестности приобретения залогового имущества:

- автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2008, идентификационный номер № (далее - автомобиль) приобретен Ответчиком 25.05.2017 года, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, отраженными в ПТС;

- автомобиль, приобретен по возмездной сделке, что подтверждается п.7 Договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 года, в котором указана стоимость автомобиля 220000 рублей и которым подтверждается факт полной оплаты указанной суммы прежнему собственнику Автомобиля;

- Ответчик не знал и не должен был знать, что Автомобиль является предметом залога, так как:

- согласно, публичных сведений, имеющихся в сети Интернет (сайт нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества), залог автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный не зарегистрирован;

- в п. 4 Договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 года, Продавец гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль не находится под арестом или запрещением, а также свободно от любых прав третьих лиц.

Каких-либо доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о залоге автомобиля в период заключения договора купли-продажи, Банком в суд не представлено, а потому не представлены надлежащие доказательства основания сохранения права залога.

По мнению Ответчика, в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля от 25.05.2015 года, при наличии доказательств о добросовестности поведения приобретателя, возмездности совершенной сделки, залог автомобиля в данном случае прекращен. В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Худыной Е.А, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать в полном объеме, отменить обеспечительные меры.

Третье лицо ФИО6 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении лица от получения судебного извещения, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ – суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО6, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24.03.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита 24.03.2008 года между ФИО6 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 25.08.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 24.03.2008 года в размере 504029,62 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8240,30 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО " Русфинанс Банк ".

Разрешая исковые требования истца к Худыной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО6 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз от 24.03.2008 года.

Вместе с тем судом установлено, что право собственности ФИО6 на автомобиль, являвшийся предметом залога, прекращено, перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на автомобиль перешло к ФИО4 и на основании договора купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль перешло к Худыной Е.А. Указанные обстоятельства подтверждены содержанием паспорта транспортного средства и объяснениями ответчика.

Согласно договору купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а Худына Е.А. купила автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный за 220000 рублей. В п.4 договора указано «на момент заключения настоящего договора «ТС» не находится под арестом или запрещением, а также свободно от любых прав третьих лиц». Согласно данным Паспорта транспортного средства №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация автомобиля на Худыну Е.А. Согласно сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» 02 ноября 2017 года на основании указанного договора произошла регистрация автомобиля на имя Худыной Е.А.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Худына Е.А. заявила, что является добросовестным приобретателем и не была осведомлена о залоге приобретаемого транспортного средства, доводы ответчика в указанной части подтверждены содержанием договора купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство не заложено, не продано и в споре и под запрещением не состоит.

Сведений о том, что Худына Е.А. была осведомлена о приобретении транспортного средства, обремененного залогом, суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что автомобиль приобретен Худыной Е.А. в результате возмездной сделки – договору купли-продажи от 24 мая 2015 года, доказательства осведомленности Худыной Е.А. о том, что автомобиль является предметом залога, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении автомобиля прекращен.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований истца к Худыной Е.А. об обращении взыскания на автомобиль должно быть отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Худыной Елене Анатольевне об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору на транспортное средство SKODA FABIA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, примененные определением Сарапульского городского суда от 06.10.2017 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья -                            О.В. Мосалева