Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 ~ М-781/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1017/2020

18RS0023-01-2020-001254-67

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                               г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                          Майоровой Л.В.

при секретаре                                                       Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Насруллаева СМ. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Насруллаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Насруллаеву М. М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.03.2019 года между ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» и Насруллаевым М. М. заключен договор займа № на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 17000 рублей 00 копеек на срок по02.04.2019 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В счет частичного погашения заемщиком произведены платежи в сумме 34 копейки 05 марта 2020 года, 45 копеек 06 марта 2020 года. По окончании срока ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернул. Долг составляет 50 999 рублей, из которых 17 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33 999 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 года по 17 сентября 2019 года.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 729 рублей 98 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Насруллаев М. М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что с истцом заключал договор займа на сумму 17000 рублей, точную дату не помнит. Поскольку шрифт договора мелкий он не рассмотрел размер процентов, иначе он не согласился бы на такие условия. Потом он забыл возвратить денежные средства, после чего ему позвонил представитель истца. Он хотел перечислить деньги на счет истца, однако ему пояснили, что нужно явиться лично в офис. Приехать в офис он не мог, т.к. находился в Москве. Не согласен с размером процентов, полагает, что их необходимо снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, проанализировав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.03.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Насруллаевым М. М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей 00 копеек, сроком возврата 02.04.2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 17 000 рублей 00 копеек выдана Насруллаеву М. М. 01.03.2019 года на основании расходного кассового ордера № от 01.03.2019 года.

Таким образом, факт заключения между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Насруллаевым М. М. договора потребительского займа № от 01.03.2019 года; передачи истцом заемщику Насруллаеву М. М. денежных средств в размере 17 000 рублей 00 копеек по договору займа № от 01.03.2019 года, суд находит установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с условиями договора займа № от 01.03.2019 года – единовременный возврат суммы займа 17 000 рублей 00 копеек с процентами в размере 5440 рублей 00 копеек, итого 22440 рублей 00 копеек установлен 02.04.2019 года.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 договора потребительского займа процентная ставка по займу составила 1 % в день (365 % годовых).

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма вопреки позиции ответчика является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 1 квартал 2019 года, для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 294,211%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 392,281%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% (1% в день) годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврат всей суммы всей задолженности, но не более чем 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений предусмотренных законом (п. 21).

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.09.2019 года задолженность заемщика составила 50999 рублей 21 копейка, из которых 17 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33999 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 года по 17.09.2019 года.

Заемщиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 0 рублей 79 копеек, которые истцом отнесены в счет погашения процентов за пользование займом.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым также установлен размер процентов за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности суммы займа ответчик суду не представил.

Расчет суммы задолженности по договору займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, признается судом правильным и принимается им за основу.

При этом, доводы ответчика о применении судом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку указанная правовая норма относится к мерам гражданской ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, тогда как требования о взыскании неустойки, штрафа, пени истцом не заявлены.

Поскольку судом установлено, что заемщик не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, доказательства полного погашения суммы задолженности отсутствуют, требования истца о взыскании суммы займа в размере 17 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в размере 33 999 рублей 21 копейка суд находит обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Насруллаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Насруллаева <данные изъяты> оглы в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от 01.03.2019 года по состоянию на 17.09.2019 года:

- сумму основного долга в размере 17 000 рублей 00 копеек;

- сумму начисленных процентов в размере 33 999 рублей 21 копейка;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 729 рублей 98 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья                                          Л. В. Майорова