Мотивированное решение от 22.10.2018 по делу № 02а-4316/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-4316/18

по административному исковому заявлению наименование организации к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец наименование организации, с учетом дополнений к иску, обратился в суд с требованиями к административным ответчикам Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по адрес и судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование доводов иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Москве фио в отношении административного истца наименование организации были вынесены постановления №№ 35854/17/77035-ИП, 35851/17/77035-ИП, 35852/17/77035-ИП о возбуждении исполнительных производств. дата на основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно. Кроме того, одно из постановлений о наложении административного взыскания было обжаловано административным истцом в суд, то есть, по мнению административного истца, списание денежных средств произошло до вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания, следовательно, списание денежных средств было осуществлено неправомерно. В связи с чем истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по списанию денежных средств. Одновременно административный истец просит обязать административного ответчика возвратить денежные средства, списанные со счета административного истца, по исполнительному производству за № 35851/17/77035-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела с доводами иска не согласился, указав, что сам по себе факт возбуждения исполнительных производств не нарушает права административного истца, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ адрес по доверенности фио с доводами административного иска также не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата путем электронного документооборота в Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей поступили для принудительного исполнения постановления ОАТИ адрес в отношении административного истца наименование организации за № 16-52-М02-00159/01 от дата (л.д. 35), № 16-52-М02-00496/01 от дата (л.д. 46), № 15-52-К02-00259/01 от дата (л.д. 57).

Согласно постановлениям ОАТИ адрес истец был привлечен к административной ответственности за нарушение требований КоАП РФ с назначение административного наказания в размере сумма по каждому постановлению.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительных производств, в постановлении об административном правонарушении за № 16-52-М02-00159/01 от дата указана дата вступления постановления о привлечении административного истца к административной ответственности в законную силу дата (л.д. 35). Срок для добровольного исполнения требований определен дата. Указанное постановление не было исполнено должником в срок и дата направлено ОАТИ адрес на принудительное исполнение в Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей адрес посредством электронного документооборота.

В постановлении об административном правонарушении за № 16-52-М02-00496/01 от дата указана дата вступления постановления о привлечении административного истца к административной ответственности в законную силу дата (л.д. 46). Срок для добровольного исполнения требований определен дата. Указанное постановление не было исполнено должником в срок и дата направлено ОАТИ адрес на принудительное исполнение в Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей адрес.

В постановлении об административном правонарушении за № 15-52-К02-00259/01 от дата указана дата вступления постановления о привлечении административного истца к административной ответственности в законную силу дата (л.д. 57). Срок для добровольного исполнения требований определен дата. Указанное постановление не было исполнено должником добровольно в срок и дата направлено ОАТИ адрес на принудительное исполнение в Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей адрес.

Судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, иной кредитной организации, и, впоследствии, постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника в связи с их принудительным исполнением (л.д. 41, 42, 52, 53, 63, 64).

Из материалов дела следует, что к дате направления постановлений ОАТИ адрес на принудительное взыскание в отдел приставов, административным истцом не было принято мер к добровольному исполнению постановлений о наложении административного наказания. В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал, что о вынесенных постановлениях истцу было известно, однако мер к их добровольному исполнению истцом принято не было.

В обоснование своей позиции по делу административным истцом указано, что административным истцом на постановление ОАТИ адрес от № 16-52-М02-00496/01 от дата была подана жалоба в Зюзинский районный суд адрес (л.д. 103). Решением Зюзинского районного суда адрес от дата жалоба истца оставлена без удовлетворения, дата истцом подана жалоба на решение Зюзинского районного суда адрес. Как пояснил административный истец, до настоящего времени о результатах ее рассмотрения ему не известно. В связи с чем истец полагает, что у пристава отсутствовали законные основаниям для возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств, поскольку постановление ОАТИ, явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ОАТИ адрес с доводами истца не согласилась, указав, что по имеющейся в инспекции информации, постановления вступили в законную силу, истцу был предоставлен срок для добровольного их исполнения, по истечении указанного срока постановления о привлечении к административной ответственности были направлены на принудительное исполнение в Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей. Одновременно представитель ОАТИ адрес пояснила, что истец за период с даты вступления постановлений о наложении административного наказаний не обращался в ОАТИ адрес с какими-либо заявлениями об отзыве исполнительных документов с исполнения, поскольку они обжалованы им в суд, равно как и не исполнил требования о выплате штрафов.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением. Списание денежных средств произошло дата соответственно.

Разрешая доводы иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес истца почтовыми уведомлениями (л.д. 55, 66, 44). Довод истца о том, что постановления не были получены истцом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обязанность по направлению постановления приставом исполнена, следовательно, неполучение постановлений истцом по каким-либо причинам не снимает с должника обязанности по исполнению его требований.

Более того, само по себе действие по возбуждению исполнительного производства на основании вступивших в законную силу постановлений ОАТИ адрес, не нарушает права и обязанности должника, поскольку указанные действия регламентированы Законом «Об исполнительном производстве», в рамках которого судебный пристав-исполнитель исполняет возложенные на него обязанности.

Кроме того, суд обращает внимание также и на то обстоятельство, что о вынесенных в отношении истца постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности ОАТИ адрес истцу было достоверно известно. Однако никаких мер к добровольному исполнению указанных постановлений, вступивших в законную силу менее и более одного года назад, им принято не было. В связи с чем ОАТИ адрес направило постановления на принудительное исполнение.

Таким образом, довод истца о том, что он был лишен возможности добровольно исполнить требования ОАТИ адрес, суд находит несостоятельными. Принудительное исполнение является крайней мерой воздействия на должника, в случае его уклонения от добровольного исполнения. Материалами дела достоверно установлен отказ должника от добровольного исполнения требований ОАТИ адрес.

Что касаемо доводов иска о том, что пристав возбудил исполнительное производство по не вступившему в законную силу постановлению о наложении административного взыскания, то указанное суд находит необоснованным, поскольку сведений о том, что постановление не вступило в законную силу истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Представленные в материалы дела постановления ОАТИ адрес о привлечении к административной ответственности истца, также не содержат сведений о том, что постановления не вступили в законную силу. Напротив, в каждом из оспариваемых постановлений указана дата его вступления в законную силу. В связи с чем требования о неправомерности вынесенных приставом постановлений о списании денежных средств, суд находит не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Довод истца о том, что им подана жалоба на решение суда, является несостоятельной, поскольку доказательств тому, что постановление ОАТИ адрес было отменено судом, истцом также не представлено.

Списание денежных средств было произведено приставом в соответствии с требованиями Закона и на законных основаниях и не является нарушением прав истца.

Обязанность по уплате штрафов в добровольном порядке возникла у должника с момента вынесения ОАТИ адрес постановлений о привлечении Общества к ответственности. К дате возбуждения исполнительных производств добровольно истцом требования ОАТИ адрес исполнены не были.

Одновременно не подлежат удовлетворению требования иска об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счет истца по исполнительному производству № 35851/17/77035-ИП, поскольку списание денежных средств произведено в соответствии с требованиями Закона. Каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления наименование организации к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1