Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2014 ~ М-1263/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шабалина А.В к Патаю М.Ю, Волкову М.В, Радаеву В.Ю о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.В. обратился в суд с иском к Патаю М.Ю., Волкову М.В. и Радаеву В.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.. и об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Исковые требования Шабалина А.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, Шабалиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, в лице представителя Патая М.Ю. и Волковым М.В. был подписан договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов. По мнению истца, подписанный договор между указанными лицами, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истец является собственником земельного участка проданного Волкову М.В., что подтверждает свидетельство о праве собственности № (от ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка является он, Шабалин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., УВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему земельным участком. Шабалин А.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения не являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> свое право не регистрировал в Росреестре, следовательно не вправе был его продавать, а у Волкова М.В. не могло возникнуть право собственности на него. Владение Радаевым Ю.А. указанным земельным участком является незаконным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец Шабалин А.В. не прибыл, по причине того, что проживает и работает в <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее поддерживая исковые требования Шабалин А.В. пояснил, что все документы на земельный участок находятся у него, в том числе подлинник свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ месяце приехав из Москвы, выставил земельный участок на продажу. Истец обратился в Росреестр, т.к. поменялся собственник. Ему был выдан договор купли- продажи, из которого он увидел, что некий человек представился его именем, но с чужими паспортными данными совершил сделку купли- продажи земельного участка, в связи с чем он обратился в полицию. Полиция оказала содействие и выяснилось, что доверенность была выдана нотариусом, который лишен права заниматься нотариальной деятельностью. Сам Шабалин А.В. никакую сделку не совершал, в договоре и доверенности выданной на имя Патая М.Ю. стоит не его подпись. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он находился в <адрес>, доверенность никому не выдавал.Все его данные в доверенности, кроме фамилии и имени, отчества ему не принадлежат. Он обращался в Промышленный РОВД <адрес>, где ему подтвердили, что гражданина с такими данными нет, серии и номера паспорта, указанного как его, также нет. Патая М.Ю. и других ответчиков истец не знает. В договоре купли-продажи земельного участка, иных документах находящихся в регистрационном деле подпись не его. Также не его подпись и в документах поступивших из архивного отдела администрации г.о. Кинель, по которым он якобы обращался за выпиской.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что его доверитель опрашивался в ходе проверки сотрудниками полиции. Патай М.Ю. дал объяснения, что к нему обратился Шабалин, предоставил документы, просил продать земельный участок. Сумма была равна <данные изъяты> рублей. Патай согласился, подыскал покупателя Волкова. Договорились о продаже, встретились, передали деньги, затем их передали Шабалину. Далее договорились встретиться в регистрационной палате. Патаю, Шабалин А.В. объяснил, что не может часто находиться в Кинеле и написал на имя Патая доверенность. Повторно договор был подписан Патаем от имени Шабалина А.В.. Шабалину А.В., Патай отдали деньги в сумме <данные изъяты>. Патай с Волковым встретились в регистрационной палате, Волков не подходил. При получении доверенности Патай не присутствовал, он только предоставил паспортные данные. Патаю не было известно о том, что доверенность недействительна, отрицает к этому свою причастность.

Ответчик Волков М.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом Волков М.В.пояснил, что приехал в регистрационную палату <адрес>, ему Патай М.Ю. дал подписать договор купли-продажи земельного участка, где стояла уже подпись продавца, сказав, что Шабалин А.В. уже подписал договор. Он отдал деньги Патаю в сумме <данные изъяты> за земельный участок, проверив что свидетельство есть, и в архиве выписка о таком земельном участке. Впоследствии земельный участок продал Радаеву В.Ю.

Ответчик Радаев В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Радаев В.Ю. пояснил суду, что купил земельный участок у Волкова, которого знает и доверяет ему. Начал ввести строительные работы и ему сосед сказал, что приезжал собственник земельного участка, у которого были свидетельства о праве собственности на землю. В полицию, после заявления Шабалина А.В. предоставил все документы.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> (Кинельский отдел) в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен.

Представитель архивного отдела администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Патая М.Ю., ответчиков Волкова М.В., Радаева В.Ю., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из свидетельства о праве собственности на землю видно, что Шабалину А.В решением Кинельского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок <данные изъяты>.м. для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно акта отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ инженер отдела по делам строительства и архитектуры Кинельского городского исполкома ФИО13 произвел отвод земельного участка в натуре, а Шабалин А.В. принял земельный участок по адресу: <адрес>, площадью земельного участка <данные изъяты> границы земельного участка закреплены деревянными кольями.

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка по адресу: <адрес> следует, что якобы Шабалин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, и он же, Шабалин А.В., в этот же день в <данные изъяты> обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. В это же время, то есть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок обратился и Волков М.В.(л.д.84-86). В заявлении указано, что представленные документы достоверны и как следует из описи дела в этот день, кроме указанных заявлений были предоставлены: квитанция на оплату госпошлины от Волкова М.В.,. постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-91). Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Шабалин А.В. продал, а Волков М.В. купил земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>), которые продавец получил с покупателя полностью до подписания договора (л.д.88-89).

Как следует из этого же регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности Шабалина А.В. приостановлена, в связи с тем, что приостановлена регистрация перехода права собственности по указанному договору купли –продажи и следовательно подлежит уплате государственная пошлина. В приостановлении государственной регистрации по перехода права собственности на объект недвижимости(договора купли-продажи между Шабалиным и Волковым) указано, что приостановка связана с приостановкой первичной регистрации права Шабалина, а также в связи с тем, что не соблюдены требования Семейного законодательства (согласие супруги),также неверно указан кадастровый номер земельного участка. (л.д.92-94)

ДД.ММ.ГГГГ от Патая М.Ю., который действует от имени Шабалина А.В.. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № поступают заявления о возобновлении государственной регистрации права на спорный земельный участок за Шабалиным А.В. и возобновлении государственной регистрации права, рассмотрение договора в новой редакции(между Шабалиным и Волковым). Вместе с заявлением подается доверенность, о которой указано в заявлении (л.д.97), договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Шабалин А.В. в лице представителя Патая М.Ю. действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, продал, а Волков М.В. купил земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 по соглашению сторон указанный земельный участок продан за <данные изъяты>, которые продавец получил полностью от покупателя до подписания настоящего договора. Указанный земельный участок, согласно п.2, принадлежит продавцу на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской № выданной архивным отделом администрации г.о. Кинель. (л.д.98-99).Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документы от имени Шабалина А.В. получены ответчиком Патаем М.Ю.

Вместе с тем из поступивших сведений из архивного отдела администрации г.о. Кинель, следует, что якобы Шабалину А.В. была выдана архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также к материалам приложено заявление выполненное якобы от имени Шабалина А.В, которое содержит иную дату рождения Шабалина А.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ.р.(фактически дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ,а в доверенности дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., кроме того паспорт указан серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который также не соответствует ни настоящим данным истца, ни указанным в доверенности. Кроме того визуально выполненное заявление от имени Шабалина (л.д.116) выполнено почерком, которым сделаны подписи и текстовые записи Патаем в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи спорного земельного участка, материалах регистрационного дела. (л.д.98-99).

Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> не регистрировал, с заявлением о переходе права собственности не обращался, что подтверждается не только его пояснениями, но и пояснениями ответчика Волкова М.Ю., который пояснил, что при подаче на регистрацию договора купли-продажи земельного участка, никого кроме Патая не было, вместе с тем время указанное в приеме заявлений как от Шабалина, так и Волкова М.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что стороны находились в регистрационной палате вместе при подаче документов.

Расписки в подтверждения получения наличных денежных средств по договору купли-продажи Шабалиным А.В. от ответчиков Патая М.Ю. и Волкова М.В. не предоставлены.

Кроме того, согласно копии паспорта Шабалина А.В он имеет серию <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и Шабалин А.В. был зарегистрирован <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован <адрес>. Также паспорт истца содержит сведения о ранее выданных паспортах, который имел серию <данные изъяты> и был выдан также Промышленным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-42)

Вместе с тем в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, выданной на имя Патая М.Ю, от имени Шабалина, паспортные данные Шабалина А.В. указаны : <данные изъяты>, выдан Промышленным РУУВД <адрес>, код подразделения №. зарегистрирован <адрес>, что не соответствует паспортным данным истца.

Подтверждая свои доводы, что он, Шабалин А.В., не продавал земельный участок и никогда не выдавал указанную доверенность, истец предоставил в обоснование не только свой паспорт и привел доводы, но и также документы, что дом по адресу <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.119-120), что и объясняет в связи с чем Шабалин А.В. не был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г по адресу <адрес>, а его регистрация была по месту пребывания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается ответом УФМС по <адрес>(л.д.66).Вместе с тем адрес истца в поданных документах указан именно <адрес>, туда же, якобы направлялись документы из регистрационной палаты и архивного отдела администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Суд исходит из того, что представленные на регистрацию документы не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, противоречия между заявляемыми правами на объект недвижимого имущества не были устранены, а обязанность по проверке документов, представленных на государственную регистрацию по сделке, первичного права не выполнена.

В данных регистрационного дела имеются противоречия, касающиеся семейного положения лица, обратившегося за совершением регистрационных действий, не имеется нотариально заверенного заявление Шабалина А.В. о том, что в браке он не состоит и никогда не состоял, или копии его паспорта о семейном положении, также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, указана доверенность на имя представителя продавца от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть выданная позже составления договора, все это, и в первую очередь не установление личности продавца, не стало препятствием для совершения регистрационных действий в отношении незаконного договора купли-продажи земельного участка и регистрации права Шабалина А.В. с грубейшим нарушением закона, так как согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая определяет прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов. На данном этапе устанавливается личность лица, обратившего за государственной регистрацией, проводится первичная экспертиза представленных документов, определяется, каких документов недостает. Окончательное решение о комплекте документов, необходимых для государственной регистрации, определяется в каждом конкретном случае государственным регистратором.

На этапе приема также проверяется правильность уплаты государственной пошлины, сличаются подлинники документов с их копиями.

Совокупность норм п. 1 ст. 16, абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации перехода права собственности от всех сторон договора.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что Шабалин на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. оставаясь собственником земельного участка исходя из того, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, намерения зарегистрировать и продать земельный участок на период ДД.ММ.ГГГГ не имел, при совершении сделки не присутствовал, его личность при подаче документов на регистрацию не установлена, свою волю на передачу спорного недвижимого имущества другому лицу он не выражал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной нотариусом ФИО15, Шабалин А.В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, уполномочивает Патая М.Ю. продать земельный участок по адресу: <адрес> по своему усмотрению для чего предоставлено право зарегистрировать право,собрать документы, …с правом получения Свидетельства о госрегистрации права и т.д. (л.д.97)

Из ответа президента нотариальной палаты <адрес> ФИО14 следует, что доверенность выданная ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым номером № от имени Шабалина А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Патая М.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельной, поскольку нотариус ФИО15 сложила свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из заявления Шабалина А.В. в МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г следует, что он просит установить на каком основании у принадлежащего ему участка появился новый правообладатель.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.122).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемых договоров, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правило о ничтожности сделки, не соответствующей закону, применяется ко всем сделкам, не соответствующим требованиям закона, исключение составляют сделки, для которых ГК установлены специальные правила.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам. Ее применение основано на объективном критерии - противоречии сделки законодательству, наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения, само по себе несоответствие сделки требованиям законодательства является достаточным основанием для констатации факта ничтожной сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, - ничтожна.

Условиями применения статьи 169 ГК РФ являются как заведомо противная основам правопорядка или нравственности цель совершения сделки, так и наличие хотя бы у одного из участников сделки умысла на противоправное поведение.Суд исходит из того, что умысел - это понимание участниками сделки противоправности ее последствий и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). При этом наличие умысла в совершении сделки не может предполагаться, а должно быть доказано. Суд считает, что нашло свое подтверждение в суде, что Патай М.Ю., заведомо зная, что не имеет права на распоряжение земельным участком, получив в нарушение действующих норм правоустанавливающие документы на земельный участка, по поддельной доверенности заключил с Волковым М.В. договор купли-продажи земельного участка, кроме того, путем обмана умышленно ввел Волкова М.В. в заблуждение относительно своих полномочий и волеизъявления Шабалина, создав у Волкова М.в. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников,других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка между Шабалиным А.В., от его имени по доверенности Патаем М.Ю. и Волковым М.В. была совершена с целью, противной основам правопорядка, является незаконной, направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые противоречат основам правопорядка, закрепленным в Конституции, законах и нормативных правовых актах.

Истец, Шабалин А.В.,как собственник земельного участка, имея на руках в установленном порядке все документы подтверждающее его право на спорный земельный участокне совершал никаких сделок в отношении своего имущества с Волковым М.В. и не предоставлял никаких полномочий Патаю М.Ю. на совершение действий в отношении своей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волков М.В. продал, а Радаев В.Ю. купил земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.77-78) за <данные изъяты>.

С учетом изложенного требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как и требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу закона настоящее решение является самостоятельным основанием для внесения записи о праве собственности Шабалина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенный между Шабалиным А.В в лице представителя Патая М.Ю и Волковым М.Ю

Истребовать земельный участок по адресу: <адрес>. кадастровый номер № у Радаева В.Ю в собственность Шабалина А.В.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенного между Волковым М.В и Радаевым В.Ю.

Решение является основанием аннулирования в Едином государственном реестре прав регистрации права собственности Радаева В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>